Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 147/2017 AI generated

Admissibility of appeal against preliminary decision in extraordinary criminal objection proceedings

Case Number Decizia nr. 147/2017
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Justice dismissed the appeal as inadmissible, upholding the lower decision that had rejected the defendant's challenge to a final criminal order. The dispute concerned the admissibility of an appeal against a criminal decision that had previously dismissed an extraordinary objection (*contestație în anulare*) as inadmissible in principle, filed against a final high court order for which no ordinary appeal route was legally provided. Relying on Article 432(4) of the Code of Criminal Procedure and the binding precedent established by the Supreme Court's Panel for Resolving Questions of Law in Decision No. 5/2015, the court held that appellate remedies in this context apply exclusively to judgments rendered after the admission of the extraordinary objection in principle; consequently, an appeal against a decision in the preliminary admissibility phase violates the principle of legality of legal remedies and is procedurally barred. The appellant was ordered to pay 100 lei in judicial costs.

Legislator headnote

AI generated

art. 129 din Constituția, art. 432 alin. (4) C. proc. pen, art. 426 C. proc. pen, art. 431 C. proc. pen, art. 432 C. proc. pen, art. 275 alin. (2) C. proc. pen; Admissibility of appeal against preliminary decision in extraordinary criminal objection proceedings: The dispute concerned the admissibility of an appeal against a criminal decision that had previously dismissed an extraordinary objection (*contestație în anulare*) as inadmissible in principle, filed against a final high court order for which no ordinary appeal route was legally provided. Relying on Article 432(4) of the Code of Criminal Procedure and the binding precedent established by the Supreme Court's Panel for Resolving Questions of Law in Decision No. 5/2015, the court held that appellate remedies in this context apply exclusively to judgments rendered after the admission of the extraordinary objection in principle; consequently, an appeal against a decision in the preliminary admissibility phase violates the principle of legality of legal remedies and is procedurally barred. The appellant was ordered to pay 100 lei in judicial costs.

Keywords

AI generated
preliminary decision ordinary proceedings judicial law appealability of remand decision code of criminal procedure objection of unconstitutionality

Cited Legislation

AI generated
art. 129 din Constituția
Dând eficiență principiului stabilit prin art. 129 din Constituția României privind exercitarea căilor de atac în condițiile legii procesual penale, principiului privind liberul acces la justiție statuat prin art.
art. 432 alin. (4) C. proc. pen
Potrivit art. 432 alin. (4) C. proc. pen., sentința dată în contestația în anulare este supusă apelului, iar decizia dată în apel este definitivă.
art. 426 C. proc. pen
art. 431 C. proc. pen
art. 432 C. proc. pen
5 din 4 martie 2017 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, anterior menționate, dispozițiile art. 432 C. proc. pen.
art. 275 alin. (2) C. proc. pen
Basis for imposing judicial costs on the appellant.
art. 421 alin. (1) pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen
Legal basis for dismissing the appeal as inadmissible.

Cited Case Law

AI generated
Decizia penală nr. 147/2017
Decizia penală nr. 147/2017
AI generated
Decizia nr. 176/A/2017
Inadmissibility of appeal against final ruling on admissibility in principle of criminal extraordinary appeal
Decizia nr. 125/A/2015
Inadmissibility of appeal against decisions on preliminary admissibility of extraordinary appeal in criminal proceedings
Decizia nr. 210/A/2018
Admissibility of appeal against ruling on prima facie admissibility of extraordinary appeal in criminal procedure
Decizia nr. 418/A/2017
Inadmissibility of ordinary appeal against final decision rejecting inadmissible extraordinary review for lack of procedural grounds
Decizia nr. 371/A/2023
Inadmissible appeal against decision on admissibility in principle of extraordinary appeal: non-appealability of preliminary procedural rulings

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 421 alin. (1) pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen.

Legal basis for dismissing the appeal as inadmissible.

art. 275 alin. (2) C. proc. pen.

Basis for imposing judicial costs on the appellant.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Decizia penală nr. 147/2017

Asupra apelului de față;

Din actele dosarului constată următoarele:

Prin decizia penală nr. 510 din data de 15 mai 2017 pronunțată în Dosarul nr. x/1/2017, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de A. împotriva încheierii nr. 120/RC din 20 martie 2017 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. x/3/2016.

Împotriva deciziei penale menționate anterior a formulat apel contestatoarea A., la data de 19 mai 2017, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, la data de 5 iulie 2017, sub nr. x/1/2017.

Examinând apelul, cu prioritate în ceea ce privește admisibilitatea acestuia, Înalta Curte de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, constată calea de atac ca fiind inadmisibilă, urmând a fi respinsă pentru următoarele considerente:

Dând eficiență principiului stabilit prin art. 129 din Constituția României privind exercitarea căilor de atac în condițiile legii procesual penale, principiului privind liberul acces la justiție statuat prin art. 21 din Legea fundamentală, dar și exigențelor stabilite prin art. 13 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, același pentru persoane aflate în situații identice.

Revine așadar, părții interesate obligația sesizării instanțelor de judecată în condițiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.

Potrivit dispozițiilor din Partea specială, Titlul III, Capitolul III din C. proc. pen. admisibilitatea căii de atac ordinare a apelului este condiționată de exercitarea acestei căi de atac potrivit dispozițiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse controlului judiciar, termenele de declarare a căilor de atac și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

În speța dedusă judecății, completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost sesizat cu apelul declarat de contestatoarea A. împotriva deciziei penale nr. 510 din data de 15 mai 2017 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/1/2017, decizie definitivă.

Potrivit art. 432 alin. (4) C. proc. pen., sentința dată în contestația în anulare este supusă apelului, iar decizia dată în apel este definitivă.

Cu toate acestea, urmare sesizării formulate de către Tribunalul Dolj, secția penală și pentru cauze cu minori, privind solicitarea de a pronunța o hotărâre prealabilă pentru dezlegarea chestiunii de drept, în sensul „dacă hotărârea pronunțată în soluționarea căii de atac extraordinare prevăzute de art. 426 C. proc. pen. și împotriva unei sentințe pentru care nu este prevăzută de lege o cale de atac poate fi supusă apelului, conform art. 432 alin. (4) C. proc. pen.”, Înalta Curte de Casație și Justiție, completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, a stabilit, prin decizia nr. 5 din 4 martie 2015 publicată în M. Of., Partea I, nr. 248/10.04.2015, că hotărârea pronunțată în procedura examinării admisibilității în principiu a unei contestații în anulare formulate împotriva unei sentințe pentru care nu este prevăzută o cale de atac, nu poate fi supusă apelului.

Prin decizia menționată anterior, Înalta Curte de Casație și Justiție a arătat că aplicabilitatea dispozițiilor art. 432 alin. (4) C. proc. pen., referitoare la căile de atac în materia contestației în anulare, privește exclusiv hotărârile judecătorești pronunțate în procedura de judecare a contestațiilor în anulare care au fost admise în principiu.

Astfel, completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală a statuat că, deși dispozițiile art. 432 alin. (4) C. proc. pen. stabilesc faptul că sentința dată în contestația în anulare este supusă apelului, iar decizia dată în apel este definitivă, aceste dispoziții reglementează procedura de judecare a contestației în anulare după parcurgerea procedurii prealabile, anume după admiterea în principiu, reglementată în art. 431 C. proc. pen.”.

Instanța constată că, în cauză, calea de atac a apelului a fost exercitată împotriva unei decizii pronunțate în procedura examinării admisibilității în principiu a unei contestații în anulare formulate împotriva încheierii nr. 120/RC din 20 martie 2017 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. x/3/2016, hotărâre definitivă, pentru care nu este prevăzută o cale de atac ordinară.

În plus, potrivit deciziei nr. 5 din 4 martie 2017 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, anterior menționate, dispozițiile art. 432 C. proc. pen. nu sunt aplicabile speței, nefiind depășit momentul procedural al admisibilității în principiu.

În consecință, recunoașterea posibilității exercitării căii de atac a apelului în alte condiții decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac și, din acest motiv, o asemenea soluție apare ca inadmisibilă în ordinea de drept.

Față de cele menționate mai sus, Înalta Curte, în conformitate cu prevederile art. 421 alin. (1) pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de contestatoarea A. împotriva deciziei penale nr. 510 din data de 15 mai 2017 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/1/2017.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga apelanta contestatoare la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de contestatoarea A. împotriva deciziei penale nr. 510 din data de 15 mai 2017 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/1/2017.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., obligă apelanta contestatoare la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 11 septembrie 2017.