Withdrawal of appeal against admissibility ruling on security measures accepted; judicial costs imposed on appellant
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (5-judge panel) accepted the appellant's express withdrawal of its appeal, thereby taking note of the renunciation and leaving the lower court’s final decision dismissing the appeal as inadmissible in force, while ordering the appellant to pay 100 lei in judicial costs. The dispute involved a company challenging a Court of Appeal decision regarding security measures in a criminal case, which the High Court had previously rejected as inadmissible because the right to appeal was exhausted after the appellate review of the trial court’s measures. Relying on the absence of specific provisions in the Criminal Procedure Code regarding the withdrawal of appeals, the court applied Civil Procedure Code Articles 2(1)-(2) and 406 to validate the withdrawal and Criminal Procedure Code Article 275(2) to impose the financial obligation.
Legislator headnote
AI generatedart. 406 C. proc. civ, art. 275 alin. (2) C. proc. pen; Withdrawal of appeal against admissibility ruling on security measures accepted; judicial costs imposed on appellant: The dispute involved a company challenging a Court of Appeal decision regarding security measures in a criminal case, which the High Court had previously rejected as inadmissible because the right to appeal was exhausted after the appellate review of the trial court’s measures. Relying on the absence of specific provisions in the Criminal Procedure Code regarding the withdrawal of appeals, the court applied Civil Procedure Code Articles 2(1)-(2) and 406 to validate the withdrawal and Criminal Procedure Code Article 275(2) to impose the financial obligation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the dispositive to obligate the appellant to pay judicial costs to the state.
Full text
Decizia penală nr. 141/2017
Asupra contestației de față,
Din actele dosarului constată următoarele:
Prin decizia penală nr. 415 din data de 14 aprilie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/1/2017, definitivă, a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestația formulată de contestatoarea A. SRL împotriva deciziei penale nr. 1207/A din data de 14 octombrie 2014 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, pronunțată în Dosarul nr. x/3/2005.
Pentru a dispune astfel, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a apreciat că pentru contestatoarea SC A. SRL nu mai există posibilitatea legală de a formula o nouă contestație împotriva luării și modalității de aducere la îndeplinire a unor măsuri asigurătorii dispuse de instanță, întrucât aceste măsuri asiguratorii au fost dispuse de către instanța de fond și au fost supuse controlului judiciar al instanței de apel, care s-a pronunțat prin decizia penală nr. 1207/A din data de 14 octombrie 2014.
În raport de aceste aspecte, Înalta Curte a reținut inadmisibilitatea căii de atac formulate de către contestatoare, sancțiunea procedurală arătată intervenind atunci când părțile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum și în situația când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală ori chiar printr-un act neprocesual.
Față de aceste considerente, instanța a respins, ca inadmisibilă contestația formulată de contestatoarea A. SRL împotriva deciziei penale nr. 1207/A din data de 14 octombrie 2014 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, pronunțată în Dosarul nr. x/3/2005.
Împotriva deciziei penale nr. 415 din data de 14 aprilie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/1/2017, a formulat contestație A. SRL.
În ședința publică de la acest termen de judecată, contestatoarea A. SRL a transmis o adresă, înregistrată la Registratura Generală a Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. 30370 din data de 11 septembrie 2017, adresă ce conține solicitarea expresă a contestatoarei de renunțare la judecarea contestației ce face obiectul prezentului dosar.
Întrucât Codul de procedură penală nu conține dispoziții exprese privind posibilitatea instanței de a lua act de renunțarea la judecata unei contestații, completul de 5 judecători apreciază că, în baza textului art. 2 alin. (1) și (2) C. proc. civ., în speță devin aplicabile prevederile art. 406 C. proc. civ.
Ca atare, în temeiul art. 2 alin. (1) și (2) și art. 406, ambele din C. proc. civ., având în vedere manifestarea de voință exprimată de contestatoarea A. SRL, Înalta Curte de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, va lua act de renunțarea la judecata contestației formulate de aceasta împotriva deciziei penale atacate.
Totodată, în baza art. 275 alin. (2) Cod procedură penală, va obliga contestatoarea la plata cheltuielilor judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de renunțarea la judecarea contestației formulate de contestatoarea A. SRL împotriva deciziei penale nr. 415 din data de 14 aprilie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/1/2017.
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., obligă contestatoarea la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 11 septembrie 2017.