Appeal inadmissible for challenging a final decision not subject to ordinary review
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, in a bench of five judges, dismissed the appeal as inadmissible and ordered the appellant to pay 100 lei in judicial costs, leaving the prior penal decision in force. The dispute arose from the appellant’s attempt to appeal a 2016 decision by the Criminal Section, which had previously dismissed a cassation complaint as inadmissible because it challenged a final decision that was not subject to judicial review. The decisive legal basis for this ruling is Article 408(1) of the Code of Criminal Procedure, which provides that only judgments or procedural orders susceptible to ordinary appeal may be challenged; the appealed decision was deemed a final, non-appealable ruling, and recognizing such an appeal would violate the principle of legality and the hierarchical coherence of the statutory system of legal remedies.
Legislator headnote
AI generatedart. 129 din Constituția, art. 408 alin. (1) C. proc. pen, art. 408 C. proc. pen, art. 275 alin. (2) C. proc. pen; Appeal inadmissible for challenging a final decision not subject to ordinary review: The dispute arose from the appellant’s attempt to appeal a 2016 decision by the Criminal Section, which had previously dismissed a cassation complaint as inadmissible because it challenged a final decision that was not subject to judicial review. The decisive legal basis for this ruling is Article 408(1) of the Code of Criminal Procedure, which provides that only judgments or procedural orders susceptible to ordinary appeal may be challenged; the appealed decision was deemed a final, non-appealable ruling, and recognizing such an appeal would violate the principle of legality and the hierarchical coherence of the statutory system of legal remedies.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for dismissing the appeal as inadmissible because the challenged decision was not susceptible to appeal.
Basis for ordering the appellant to pay judicial costs.
Full text
Decizia penală nr. 127/2017
Asupra apelului de față;
Din actele dosarului constată următoarele:
Prin decizia penală nr. 750 din data de 20 mai 2016, pronunțată de Înalta Curte, secția penală, în Dosarul nr. x/1/2016, a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei penale nr. 1309 din data de 25 septembrie 2015, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/1/2015.
Examinând contestația în anulare formulată, Înalta Curte, secția penală, a reținut că, în speță, contestatorul a atacat o decizie penală prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă contestația în anulare formulată împotriva deciziei penale nr. 245/A din 26 iunie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală.
Având în vedere că, în speță, contestatorul a exercitat calea de atac a contestației în anulare împotriva unei hotărâri nesusceptibilă de reformare, Înalta Curte, secția penală, a constatat inadmisibilitatea căii de atac, sancțiune procedurală care intervine atunci când părțile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum și în situația când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală ori chiar printr-un act neprocesual.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte, secția penală, a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei penale nr. 1309 din data de 25 septembrie 2015, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/1/2015.
Împotriva acestei decizii a formulat apel contestatorul A. la data de 11 aprilie 2017, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, la data de 4 mai 2017, sub nr. x/1/2017, fiind fixat aleatoriu termen la data de 26 iunie 2017.
Examinând apelul, cu prioritate în ceea ce privește admisibilitatea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, constată că este inadmisibil, urmând a îl respinge pentru următoarele considerentele:
În considerarea efectelor principiului instituit prin art. 129 din Constituția României privind exercitarea căilor de atac în condițiile legii procesual penale, a principiului privind liberul acces la justiție statuat prin art. 21 din legea fundamentală și a exigențelor stabilite prin art. 13 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, același pentru persoane aflate în situații identice.
Revine așadar, părții interesate obligația sesizării instanțelor de judecată în condițiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.
Potrivit dispozițiilor din Partea specială, Titlul III, Capitolul III din C. proc. pen., admisibilitatea căii de atac a apelului este condiționată de exercitarea acestei căi de atac potrivit dispozițiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse controlului judiciar, termenele de declarare a căilor de atac și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.
Potrivit art. 408 alin. (1) C. proc. pen., sentințele pot fi atacate cu apel, dacă legea nu prevede altfel, iar conform alin. (2) al aceluiași articol, încheierile pot fi atacate cu apel numai odată cu sentința, cu excepția cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu apel.
În prezenta cauză, completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost sesizat cu apelul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei penale nr. 750 din data de 20 mai 2016, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/1/2016, hotărâre definitivă, nesusceptibilă de a face obiectul unei căi de atac ordinare sau extraordinare, în raport cu prevederile art. 408 alin. (1) C. proc. pen. anterior menționat.
Recunoașterea unei căi de atac în alte condiții decât cele prevăzute de legea procesual penală este de natură a nesocoti coerența sistemului căilor de atac reglementate de lege, dispozițiile legale ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate, dar și principiile legalității și unicității căilor de atac și modul de stabilire a ierarhiei acestora.
Față de cele menționate mai sus, Înalta Curte, completul de 5 judecători, în conformitate cu prevederile art. 421 alin. (1) pct. 1 lit. a) teza a II-a raportat la prevederile art. 408 C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de contestatorul A. împotriva deciziei penale nr. 750 din data de 20 mai 2016, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/1/2016.
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., apelantul contestator va fi obligat la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 750 din data de 20 mai 2016, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/1/2016.
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., obligă contestatorul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 26 iunie 2017.