Challenge to final criminal decision barred by exclusivity of ordinary appeal under Art. 408 CCP
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, sitting as a five-judge panel, dismissed as inadmissible the appeal filed by a defendant against a final decision of the Criminal Court, which had previously rejected an objection to the cassation appeal, thereby leaving the prior final decision in force and ordering the appellant to pay 100 RON in judicial costs. The dispute concerned the procedural admissibility of an ordinary appeal (apel) lodged against a criminal decision that was already final and no longer subject to ordinary or extraordinary appeals. Relying on the principles of legality and the coherent system of appeals under the Romanian Constitution and the European Convention on Human Rights, the court applied Article 408 of the Code of Criminal Procedure, which restricts appeals to specific judgments and generally prohibits separate appeals against decisions that are already final, combined with Article 421(1)(1)(a) of the same code to bar the challenge for violating the legal framework governing judicial remedies.
Legislator headnote
AI generatedart. 129 din Constituția, art. 408 alin. (1) C. proc. pen, art. 408 C. proc. pen, art. 275 alin. (2) C. proc. pen; Challenge to final criminal decision barred by exclusivity of ordinary appeal under Art. 408 CCP: The dispute concerned the procedural admissibility of an ordinary appeal (apel) lodged against a criminal decision that was already final and no longer subject to ordinary or extraordinary appeals. Relying on the principles of legality and the coherent system of appeals under the Romanian Constitution and the European Convention on Human Rights, the court applied Article 408 of the Code of Criminal Procedure, which restricts appeals to specific judgments and generally prohibits separate appeals against decisions that are already final, combined with Article 421(1)(1)(a) of the same code to bar the challenge for violating the legal framework governing judicial remedies.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedServes as the main legal ground for dismissing the appeal as inadmissible because it was filed against a final, non-appealable decision.
Used to impose judicial costs of 100 RON on the appellant.
Full text
Decizia penală nr. 114/2017
Asupra apelului de față;
Din actele dosarului constată următoarele:
Prin decizia penală nr. 135/A din data de 05 aprilie 2016 pronunțată în Dosarul nr. x/1/2016, definitivă, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei penale nr. 105 din 18 martie 2016, pronunțată de aceeași instanță în Dosarul nr. x/81/2015.
Împotriva deciziei penale menționate anterior a formulat apel contestatorul A., astfel cum s-a luat act prin încheierea nr. 402/A pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/1/2016 prin care, totodată, s-a dispus trimiterea apelului formulat de contestator la completul de 5 judecători al instanței supreme, spre competentă soluționare.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, completul de 5 judecători la data de 11 mai 2017, sub nr. x/1/2017.
Examinând apelul, cu prioritate în ceea ce privește admisibilitatea acestuia, Înalta Curte de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, constată calea de atac ca fiind inadmisibilă, urmând a fi respinsă pentru următoarele considerente:
Dând eficiență principiului stabilit prin art. 129 din Constituția României privind exercitarea căilor de atac în condițiile legii procesual penale, principiului privind liberul acces la justiție statuat prin art. 21 din legea fundamentală, dar și exigențelor stabilite prin art. 13 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, același pentru persoane aflate în situații identice.
Revine așadar, părții interesate obligația sesizării instanțelor de judecată în condițiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.
Potrivit dispozițiilor din Partea specială, Titlul III, Capitolul III din C. proc. pen. admisibilitatea căii de atac ordinare a apelului este condiționată de exercitarea acestei căi de atac potrivit dispozițiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse controlului judiciar, termenele de declarare a căilor de atac și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.
În speța dedusă judecății, completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost sesizat cu apelul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei penale nr. 135/A din data de 05 aprilie 2016 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/1/2016.
Potrivit art. 408 alin. (1) C. proc. pen., sentințele pot fi atacate cu apel, dacă legea nu prevede altfel, iar conform alin. (2) al aceluiași articol, încheierile pot fi atacate cu apel numai odată cu sentința, cu excepția cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu apel.
Instanța constată că, în cauză, calea de atac a apelului a fost exercitată împotriva unei hotărâri penale definitive, nesusceptibilă de a face obiectul unei căi de atac ordinare sau extraordinare, aspectul fiind de natură a încălca coerența sistemului căilor de atac reglementate de lege, dispozițiile ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate, dar și principiul unicității căilor de atac și modul de stabilire a ierarhiei acestora.
Recunoașterea unei căi de atac în alte condiții decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalității acesteia și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.
Față de cele menționate mai sus, Înalta Curte, în conformitate cu prevederile art. 421 alin. (1) pct. 1 lit. a) teza a II-a raportat la prevederile art. 408 C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de contestatorul A. împotriva deciziei penale nr. 135/A din data de 05 aprilie 2016 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/1/2016.
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga apelantul contestator la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de contestatorul A. împotriva deciziei penale nr. 135/A din data de 05 aprilie 2016 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/1/2016.
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., obligă apelantul contestator la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 12 iunie 2017.