Exclusion of sentence re-individualization from statutory grounds for criminal review
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania dismissed the prisoner’s appeal as unfounded, thereby upholding the appellate court’s rejection of his request to re-individualize his prison sentence and leaving the original 11-year imprisonment order in full force; the Court also imposed 800,000 Romanian Lei in judicial costs on the appellant. The dispute centered on an application for review (revizuire) filed by the defendant seeking the inclusion of mitigating circumstances to reduce his final criminal sentence, a claim the lower courts had initially deemed inadmissible. The decisive legal basis was Article 394 of the Code of Criminal Procedure, under which the Court held that the requested ground for review did not fit the express and limited statutory conditions for reopening a final criminal judgment, thereby barring the petition.
Legislator headnote
AI generatedart. 394 C. proc. pen; Exclusion of sentence re-individualization from statutory grounds for criminal review: Prin memoriul depus de condamnat la dosar, condamnatul invocă motivele de revizuire, prevăzute de art. 394 lit. a), b) și d) C. proc. pen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1159 din 11 decembrie 2003 Tribunalul București, secția a II-a penală, a respins ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de petentul condamnat N.A.N.C.; a obligat petentul la 300.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 200.000 lei onorariu avocat oficiu se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că petentul a fost condamnat la o pedeapsă de 11 ani închisoare, pentru infracțiunile prevăzute de art. 20, raportat la art. 174 și art. 175 lit. b) și d) C. pen. și art. 20, raportat la art. 211 alin. (2) lit. a), b), c), d), f) și h) C. pen., prin sentința penală nr. 504 din 24 mai 2002 a Tribunalului București, secția a II-a penală, sentință rămasă definitivă prin decizia penală nr. 4451 din 14 decembrie 2003 a Curții Supreme de Justiție.
Prin cererea de revizuire se solicită reindividualizarea pedepsei prin reținerea de circumstanțe atenuante în favoarea petentului. Instanța a apreciat că în raport de această solicitare, care nu se încadrează între cazurile expres și limitativ, prevăzute de art. 394 C. proc. pen., cererea de revizuire e inadmisibilă.
În termen legal, împotriva acestei sentințe, a declarat apel condamnatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin memoriul depus de condamnat la dosar, condamnatul invocă motivele de revizuire, prevăzute de art. 394 lit. a), b) și d) C. proc. pen.
Apelul formulat de condamnat a fost respins, ca nefondat, reținându-se că solicitările acestuia, nu se încadrează în dispozițiile art. 394 C. proc. pen.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs condamnatul, solicitând reindividualizarea pedepsei, motiv în raport de care recursul va fi respins, ca nefondat, în dispozițiile art. 394 C. proc. pen., nefiind prevăzut acest motiv de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul N.A.N.C., împotriva deciziei penale nr. 117 din 18 februarie 2004 a Curții de Apel București, secția I penală.
Obligă recurentul condamnat la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 800.000 lei, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 22 aprilie 2004.