Appeal against judicial stamp tax order declared inadmissible due to finality of underlying decision
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as unfounded, leaving the Court of Appeal Târgu Mureș's decision intact, thereby finalizing the rejection of the appellant's request to correct a material error in a procedural order regarding judicial stamp fees. The dispute concerned an administrative litigation context where the appellant, having previously had a motion for review of stamp taxes denied and a subsequent motion to correct a material error in that denial also rejected, attempted to challenge the latter ruling; the material facts established that the underlying order regarding the tax was already final because the original action had been dismissed for failing to meet procedural requirements under the Code of Civil Procedure. The decisive legal basis was the principle of finality of judicial decisions under Article 457(1) of the Code of Civil Procedure, combined with Article 446 and Article 442, which stipulate that orders ruling on motions to correct material errors are subject to the same appeal mechanisms as the underlying decisions; since the underlying order was final and not subject to appeal, the order denying the correction of a material error was likewise final, rendering the declared appeal inadmissible as a matter of law under Article 493(5).
Legislator headnote
AI generatedart. 2441 din C. proc. civ, art. 499 C. proc. civ, art. 493 alin. (4) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 446 C. proc. civ, art. 39 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013; Appeal against judicial stamp tax order declared inadmissible due to finality of underlying decision: Prin raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., republicat, s-a apreciat ca fiind fundamentată soluția de anulare a recursului, reținându-se că încheierea recurată este definitivă, calea de atac promovată de recurentă nefiind prevăzută de lege.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 86/2017
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Hotărârea primei instanțe ce face obiectul prezentei căi de atac;
Prin cererea de reexaminare taxă de timbru, formulată la data de 31 martie 2015, în Dosarul nr. x/43/2015/a1, reclamanta (contestatoare) A. a solicitat Curții de Apel Târgu Mureș, secția de contencios administrativ și fiscal să revină asupra taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 lei stabilite în Dosarul nr. x/43/2015 (având ca obiect contestația în anulare împotriva Încheierii nr. 51/CC din 17 octombrie 2014 pronunțate de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/43/2014), pe considerentul că obiectul cererii se referă la un drept reglementat de Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informații de interes public.
Prin Încheierea nr. 21/CC din 2 aprilie 2015, Curtea de Apel Târgu Mureș, secția de contencios administrativ și fiscal, a respins cererea de reexaminare formulată de reclamantă, ca neîntemeiată, reținând că în mod corect a fost stabilită taxa judiciară de timbru, întrucât nu se poate stabili cu certitudine obiectul acțiunii reclamantei, care a fost anulată prin Încheierea nr. 47 din 17 octombrie 2014 tocmai pe considerentul că acțiunea nu îndeplinește cerințele prevăzute la art. 194-197 C. proc. civ., referitoare la obiectul cererii și la temeiurile de fapt și de drept ale acesteia.
În același Dosar nr. x/43/2015/a1, reclamanta a formulat cerere de îndreptare eroare materială a Încheierii nr. 21/CC din 2 aprilie 2015, cu privire la numele, calitatea și susținerile părților asupra taxei judiciare de timbru.
Prin Încheierea nr. 33/CC din 29 aprilie 2015, Curtea de Apel Târgu Mureș a respins cererea de îndreptare eroare materială formulată de reclamantă, reținând că reclamanta nu a arătat, în concret, în ce constă eroarea materială, nemulțumirile sale vizând, de fapt, soluția instanței prin care s-a stabilit că datorează taxă judiciară de timbru.
2. Calea de atac exercitată;
Împotriva Încheierii nr. 33/CC din 29 aprilie 2015, reclamanta A. a declarat recurs, solicitând a se dispune, pe cale de excepție, judecarea fondului. A invocat dispozițiile art. 282 alin. (2), art. 299 teza a II-a și art. 2441 din C. proc. civ. de la 1865.
3. Procedura de soluționare a recursului;
3.1. Examinarea recursului în completul filtru, în condițiile art. 499 C. proc. civ.
Prin raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., republicat, s-a apreciat ca fiind fundamentată soluția de anulare a recursului, reținându-se că încheierea recurată este definitivă, calea de atac promovată de recurentă nefiind prevăzută de lege.
Raportul a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 22 septembrie 2016, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ., republicat.
Recurenta a depus note scrise.
3.2. Analizarea condițiilor de admisibilitate în principiu a recursului;
Analizând, cu prioritate, regularitatea învestirii sale cu recursul de față, Completul de filtru va face aplicarea dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., ținând seama și de prevederile art. 499 din același cod.
3.2.1. Argumentele de fapt și de drept relevante;
Astfel cum s-a reținut și în raportul întocmit potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., republicat, calea de atac exercitată nu este prevăzută de lege.
În raport cu dispozițiile art. 457 alin. (1) și ale art. 442 și art. 446 C. proc. civ. coroborate cu dispozițiile art. 39 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, se constată că Încheierea nr. 33/CC din 29 aprilie 2015 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția de contencios administrativ și fiscal, este definitivă.
Art. 457 alin. (1) C. proc. civ. dispune că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege.
Conform art. 446 C. proc. civ., încheierile pronunțate în temeiul art. 442 (de îndreptare eroare materială) sunt supuse acelorași căi de atac ca și hotărârile în legătură cu care s-a solicitat îndreptarea.
În cauză, Încheierea nr. 33/CC din 29 aprilie 2015 de respingere a cererii reclamantei de îndreptare eroare materială este pronunțată în legătură cu Încheierea nr. 21/CC din 2 aprilie 2015 care este definitivă.
Prin urmare, instanța de control judiciar constată că recurenta nu are deschisă calea de atac exercitată împotriva încheierii atacate, care nu face parte din categoria celor supuse recursului, având caracter definitiv.
4. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs;
Pentru considerentele expuse, Completul de filtru, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., republicat, va anula recursul, decizia urmând a fi comunicată părților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de A. împotriva Încheierii nr. 33/CC din 29 aprilie 2015 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția de contencios administrativ și fiscal.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19 ianuarie 2017.