Revision request for administrative-tax judgment rejected as tardy due to expiration of the one-month statutory deadline
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the application for revision as tardy, thereby upholding the prior decision that had rejected the underlying appeal. The dispute involved a petitioner challenging a final judgment of the High Court regarding administrative-tax matters, but the revision request was filed on March 7, 2016, more than a year after the February 19, 2015, pronouncement of the contested decision. The decisive legal basis was Article 324 of the Code of Civil Procedure, which prescribes a one-month deadline for filing a revision, and Article 103 of the same Code, which mandates decay of rights for acts not performed within the legal term; the court found that the applicant failed to prove they were prevented from acting by circumstances beyond their control, rendering the claim untimely.
Legislator headnote
AI generatedart. 324 C. proc. civ, art. 322 C. proc. civ, art. 103 C. proc. civ; Revision request for administrative-tax judgment rejected as tardy due to expiration of the one-month statutory deadline: Potrivit acestui text de lege, "termenul de revizuire este de o lună" și se va socoti distinct pentru cazurile prevăzute la art. 322 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 826/2017
Asupra cererii de revizuire de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 715 din 19 februarie 2015 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a respins recursul declarat de A. împotriva Sentinței civile nr. 3.030 din 10 octombrie 2013 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Împotriva acestei decizii, la data de 7 martie 2016 A. a formulat cerere de revizuire.
În prealabil, Înalta Curte, verificând data la care a fost formulată cererea de revizuire, constată că aceasta a fost declarată peste termenul prevăzut de art. 324 C. proc. civ.
Potrivit acestui text de lege, "termenul de revizuire este de o lună" și se va socoti distinct pentru cazurile prevăzute la art. 322 C. proc. civ.
Or, din actele dosarului rezultă că decizia atacată a fost pronunțată la 19 februarie 2015, iar cererea de revizuire a fost înregistrată la data de 7 martie 2016 potrivit rezoluției aflate la dosar, deci cu mult peste termenul prevăzut de textul legal sus-citat.
Conform dispozițiilor art. 103 C. proc. civ. "neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei".
În cauză, revizuenta nu a pretins și nu a dovedit că a fost împiedicată în exercitarea în termen a căii de atac printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
Astfel fiind, pentru considerentele arătate și în conformitate cu prevederile art. 324 C. proc. civ. cererea de revizuire va fi respinsă, ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 715 din 19 februarie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, ca tardivă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 02 martie 2017.
Procesat de GGC - ED