Securitate collaboration status declared; appeal annulled for failure to state valid cassation grounds
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appeal filed by the defendant, leaving in force the appellate decision that recognized the defendant as a collaborator of the Securitate, thereby resulting in a judgment in favor of the plaintiff, the National Council for the Study of the Securitate Archives. The dispute involved a declaratory action to establish the defendant's status as a collaborator under Article 2(b) of Emergency Government Ordinance No. 24/2008, where the defendant challenged the lower court's ruling on appeal. The decisive legal basis for the annulment was the procedural failure of the appeal to meet the formal requirements for appeal, specifically Articles 486(1)(d) and 486(3) of the Civil Procedure Code, as the grounds submitted did not constitute valid cassation reasons under Article 488 but merely expressed dissatisfaction with the first-instance outcome, rendering the appeal null under Article 489(2) and leading to its annulment pursuant to Article 493(5).
Legislator headnote
AI generatedart. 2 lit. b) din O.U.G. nr. 24/2008, art. 488 alin. (1) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 488 pct. 6 C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ, art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ; Securitate collaboration status declared; appeal annulled for failure to state valid cassation grounds: The dispute involved a declaratory action to establish the defendant's status as a collaborator under Article 2(b) of Emergency Government Ordinance No. 24/2008, where the defendant challenged the lower court's ruling on appeal. The decisive legal basis for the annulment was the procedural failure of the appeal to meet the formal requirements for appeal, specifically Articles 486(1)(d) and 486(3) of the Civil Procedure Code, as the grounds submitted did not constitute valid cassation reasons under Article 488 but merely expressed dissatisfaction with the first-instance outcome, rendering the appeal null under Article 489(2) and leading to its annulment pursuant to Article 493(5).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for the High Court's authority to annul the appeal based on the filter panel's assessment of formal non-compliance.
Procedural rule establishing that the absence of required mentions in the appeal constitutes a ground for nullity.
Provision defining the appeal as null when the grounds do not fall within the statutory grounds for cassation.
Full text
Decizia nr. 822/2017
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 29 decembrie 2014, reclamantul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul A., ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate calitatea de colaborator al Securității în ceea ce îl privește pe pârât.
Prin Sentința civilă nr. 942 din 2 aprilie 2015, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a admis cererea formulată de reclamantul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității, în contradictoriu cu pârâtul A. și a constatat că pârâtul a fost colaborator al Securității în sensul art. 2 lit. b) din O.U.G. nr. 24/2008.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul A.
Prin întâmpinare, intimatul a invocat excepția nulității recursului, pentru neîncadrare în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., solicitând, în principal, anularea, iar, în subsidiar, respingerea recursului ca nefondat.
Prin Raportul întocmit la data de 22 august 2016 în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., Completul de filtru învestit cu soluționarea dosarului de față a apreciat că recursul nu îndeplinește condițiile de formă prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d), coroborate cu prevederile art. 486 alin. (3) din Noul C. proc. civ., deoarece cererea de recurs nu cuprinde motive de nelegalitate care să poată fi încadrate în cele prevăzute de art. 488 din Noul C. proc. civ.
Prin încheierea din 6 octombrie 2016, completul a dispus comunicarea raportului întocmit în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., prin care s-a apreciat ca fiind fundamentată soluția de anulare a recursului.
Părțile nu au depus la dosar puncte de vedere față de raportul întocmit în cauză.
Examinând cererea de recurs prin prisma dispozițiilor incidente, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ.
În speță, astfel cum s-a reținut și în raportul întocmit potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., republicat, cererea de recurs nu îndeplinește cerințele de formă prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) din același cod.
În cauză, recurentul-pârât nu a formulat motive de casare care să poată fi încadrate în motivele prevăzute de art. 488 din Noul C. proc. civ.
Astfel, se constată că recurentul, deși în cererea de recurs a invocat prevederile art. 488 pct. 6 C. proc. civ., din dezvoltarea motivelor de recurs nu se desprind critici ce ar putea fi încadrate într-unul din motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ., partea exprimându-și doar nemulțumirea față de soluția primei instanțe.
Prin urmare, susținerile recurentului nu reprezintă critici împotriva sentinței recurate și ca atare nu pot fi apreciate ca fiind motive de nelegalitate pe care să se întemeieze calea de atac, astfel cum prevăd dispozițiile art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., republicat.
Dispozițiile art. 486 alin. (3) C. proc. civ., republicat, prevăd că mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c) - e), precum și cerințele menționate la alin. (2), sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.
De asemenea, potrivit art. 489 alin. (2) C. proc. civ., republicat, recursul este nul în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 din același cod.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 493 alin. (5), coroborat cu art. 486 alin. (3), art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte, constituită în Complet de filtru, va anula recursul formulat, ținând seama și de prevederile art. 499 din același cod, decizia urmând a fi comunicată părților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de pârâtul A. împotriva Sentinței civile nr. 942 din 2 aprilie 2015, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 2 martie 2017.
Procesat de GGC - ED