Annulment of cassation appeal filed after suspension pending preliminary EU ruling lacked valid cassation grounds
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appeal on cassation declared by the claimant, leaving in force the Court of Appeal's decision to suspend proceedings; no party prevailed on the merits as the high court dismissed the procedural challenge. The dispute involved a tax litigation where the lower court had suspended the judgment of the appeal until the European Court of Justice ruled on a preliminary reference regarding EU state aid. The claimant challenged this suspension order by filing an appeal on cassation after the European Court of Justice issued its ruling, but the high court determined the filing was procedurally defective. Under Articles 486, 488, and 489 of the Civil Procedure Code, the appeal lacked valid grounds for cassation as it failed to articulate legal errors or violations of law, functioning instead as an improper request to resume the case after the international ruling; consequently, under Article 493(5), the court deemed the appeal null and annulled it without further examination.
Legislator headnote
AI generatedart. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 499 C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ, art. 493 alin. (4) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ; Annulment of cassation appeal filed after suspension pending preliminary EU ruling lacked valid cassation grounds: Prin raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., republicat, s-a apreciat ca fiind fundamentată soluția de anulare a recursului, apreciindu-se că motivele de casare invocate și dezvoltarea lor nu se încadrează între cele prevăzute la art. 488 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 804/2017
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Hotărârea primei instanțe ce face obiectul prezentei căi de atac
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Iași, secția de contencios administrativ și fiscal, la data de 28 august 2014, recurenta-pârâtă Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași a formulat, în contradictoriu cu intimata-reclamantă A., recurs împotriva Sentinței nr. 1.364 din 30 mai 2014 a Tribunalului Iași, secția de contencios administrativ și fiscal.
Prin Încheierea din 16 decembrie 2014, Curtea de Apel Iași a dispus, în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., suspendarea judecății recursului până la pronunțarea Curții de Justiție a Uniunii Europene în Cauza C-76/2014, Cauza Manea, privind întrebarea preliminară adresată de Curtea de Apel Brașov referitoare la interpretarea art. 110 din Tratatul privind Funcționarea Uniunii Europene.
2. Calea de atac exercitată
Împotriva acestei încheieri, la data de 18 iunie 2015, intimata-reclamantă A. a declarat recurs, neîntemeiat în drept, prin care a arătat că, la 14 aprilie 2015, Curtea de Justiție a Uniunii Europene s-a pronunțat în Cauza C-76/2014.
Recurenta nu a formulat nicio critică asupra încheierii recurate.
3. Procedura de soluționare a recursului
3.1. Examinarea recursului în completul filtru, în condițiile art. 499 C. proc. civ.
Prin raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., republicat, s-a apreciat ca fiind fundamentată soluția de anulare a recursului, apreciindu-se că motivele de casare invocate și dezvoltarea lor nu se încadrează între cele prevăzute la art. 488 C. proc. civ.
Raportul a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 3 noiembrie 2016, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ., republicat.
Recurenta a depus note scrise.
3.2. Analizarea condițiilor de admisibilitate în principiu a recursului
Analizând, cu prioritate, regularitatea învestirii sale cu recursul de față, Completul de filtru va face aplicarea dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., ținând seama și de prevederile art. 499 din același cod.
3.2.1. Argumentele de fapt și de drept relevante
Astfel cum s-a reținut și în raportul întocmit potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat, Completul de filtru constată că recursul nu îndeplinește cerințele de formă prevăzute de dispozițiile art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ.
Potrivit art. 489 alin. (2) C. proc. civ., recursul este nul în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 C. proc. civ.
Recurenta nu a indicat motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., rezumându-se la a arăta că, în Cauza C-76/14, Curtea de Justiție a Uniunii Europene s-a pronunțat la data de 14 aprilie 2015. De fapt, cererea de recurs are caracterul unei cereri de repunere pe rol a cauzei după suspendare.
4. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs
Pentru considerentele expuse, Completul de filtru, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., republicat, va anula recursul, decizia urmând a fi comunicată părților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de A. împotriva Încheierii din 16 decembrie 2016 a Curții de Apel Iași, secția de contencios administrativ și fiscal.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 2 martie 2017.
Procesat de GGC - ED