Criminal revision for uncashed cheques fraud denied for lack of newly discovered facts; appeal dismissed
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the criminal appeal as unfounded, upholding the lower courts' rejection of the revision request and ordering the appellant to pay 800,000 lei in judicial expenses to the state. The dispute centered on a request for the revision of a 1990 final conviction for fraud involving the issuance of uncrossed cheques, where the appellant argued that the original sentence involved an incorrect application of the law. The Court determined that the grounds for revision were unfounded because the arguments raised were not newly discovered facts or circumstances unknown at the time of the original decision, but rather previously litigated defenses that had been lawfully dismissed as meritless. The decisive legal basis included Article 394 of the Code of Criminal Procedure, which strictly limits revision to cases involving newly discovered facts, and Article 38515(1)(b) of the same code, which mandates the dismissal of appeals with unjustified criticism.
Legislator headnote
AI generatedart. 3859 alin. (1) pct. 17 C. proc. pen, art. 394 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Criminal revision for uncashed cheques fraud denied for lack of newly discovered facts; appeal dismissed: Dispozițiile art. 394 C. proc. pen., prezintă 5 cazuri în care este posibilă revizuirea unei hotărâri, printre care la lit. a), pe aceea „când s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute la soluționarea cauzei”.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 212 din 24 septembrie 2003 a Tribunalului Hunedoara, a fost respinsă cererea de revizuire formulată de condamnatul R.T.A., privind condamnarea aplicată prin sentința penală nr. 175/1990, de Tribunalul Hunedoara și a fost obligat la cheltuieli judiciare.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut despre condamnat că a fost pedepsit la 2 ani și 6 luni închisoare, pentru infracțiunea de înșelăciune constând în emiterea de cecuri fără acoperire, pentru suma de 151.618.413 lei.
Cu privire la această situație, condamnatul a invocat aceleași împrejurări, pe care instanțele de condamnare le-au avut în vedere, nefiind așadar noi, în schimb având caracter de netemeinicie.
Curtea de Apel Alba Iulia, secția penală, prin decizia penală nr. 403/A/2003, pronunțată în dosarul penal nr. 6168/2003, a respins apelul condamnatului ca nefondat, considerând că respingerea cererii de revizuire s-a făcut legal și temeinic.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, condamnatul a declarat recurs, considerând că s-a făcut o greșită aplicare a legii (art. 3859 alin. (1) pct. 17 C. proc. pen.).
Recurentul a solicitat admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri și în fond admiterea cererii de revizuire.
Înalta Curte de Casație și Justiție, examinând hotărârea atacată și sentința în raport de critica adusă, constată următoarele:
Dispozițiile art. 394 C. proc. pen., prezintă 5 cazuri în care este posibilă revizuirea unei hotărâri, printre care la lit. a), pe aceea „când s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute la soluționarea cauzei”.
Solicitările făcute de revizuient nu se referă la asemenea fapte sau împrejurări, ele făcând anterior parte din apărările inculpatului, avute în vedere de instanțe și fiind înlăturate ca netemeinice.
Așa fiind, instanțele în mod corect au respins cererea de revizuire, aceasta fiind nefondată.
Critica fiind nejustificată, recursul apare ca nefondat, urmând a fi respins, în conformitate cu dispozițiile art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Potrivit dispozițiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul R.T.A., împotriva deciziei penale nr. 403 din 2 decembrie 2003 a Curții de Apel Alba Iulia.
Obligă recurentul condamnat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 800.000 lei, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 20 aprilie 2004.