Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3654/2015 AI generated

Jurisdictional competence for revision petitions against second-instance civil judgments under Article 323(1) of the Code of Civil Procedure

Case Number Decizia nr. 3654/2015
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice declined jurisdiction, ordering that the case be referred to the Iasi Court of Appeal for competent resolution. The dispute involved a petition for revision filed against a final 1997 civil judgment originally rendered by the Iasi Court of Appeal in an administrative-fiscal matter. Relying on Article 323(1) of the Code of Civil Procedure, which stipulates that revision petitions must be addressed to the court that issued the final judgment, the Supreme Court determined it lacked jurisdiction to hear the revision request, thereby establishing the Iasi Court of Appeal as the competent forum for the subsequent proceedings.

Legislator headnote

AI generated

art. 323 alin. (1) C. proc. civ, art. 158 alin. (1, art. 323 alin. (1; Jurisdictional competence for revision petitions against second-instance civil judgments under Article 323(1) of the Code of Civil Procedure: The dispute involved a petition for revision filed against a final 1997 civil judgment originally rendered by the Iasi Court of Appeal in an administrative-fiscal matter. Relying on Article 323(1) of the Code of Civil Procedure, which stipulates that revision petitions must be addressed to the court that issued the final judgment, the Supreme Court determined it lacked jurisdiction to hear the revision request, thereby establishing the Iasi Court of Appeal as the competent forum for the subsequent proceedings.

Keywords

AI generated
referral for lack of jurisdiction civil revision proceedings matter in dispute e-justice preliminary ruling procedure scope of review in cassation

Cited Legislation

AI generated
art. 323 alin. (1) C. proc. civ
Înalta Curte de Casație și Justiție, sesizată cu soluționarea cererii de revizuire de față, având în vedere dispozițiile art. 323 alin. (1) C. proc. civ., va trimite spre competentă soluționare cererea de revizuire formulată de A.
art. 158 alin. (1
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 158 alin. (1) raportat la art.
art. 323 alin. (1
Înalta Curte de Casație și Justiție, sesizată cu soluționarea cererii de revizuire de față, având în vedere dispozițiile art. 323 alin. (1) C.
AI generated
Decizia nr. 1934/2015
Jurisdictional competence for revision of civil judgment under Art. 323(1) Civil Procedure Code
Decizia nr. 4538/2014
Jurisdiction for revision petition against appellate judgment; referral to competent court under Art. 323(1) CPC
Decizia nr. 3904/2013
Competence of the High Court for revision petitions against first-instance judgments under the same-instance exception
Decizia nr. 5361/2013
Competence to hear revision petition against conflicting tribunal decisions under Art. 323(2) CPC
Decizia nr. 412/2017
Competence to hear a petition for revision: jurisdiction of the court of appeal versus the Supreme Court under Article 323(1) and 322(1)(5) of the Code of Civil Procedure

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 158 alin. (1)

Procedural provision cited in the operative order to transfer the case to the competent court.

art. 323 alin. (1)

Main legal basis cited in the operative order to establish that the Iasi Court of Appeal is the competent authority to resolve the revision request.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Decizia nr. 3654/2015

Asupra cererii de revizuire de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea adresată Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, la data de 20 mai 2015, A. a formulat cerere de revizuire a sentinței civile nr. 21 din 26 februarie 1997 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția de contencios administrative și fiscal, în Dosarul nr. x/1996.

II. Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție

Înalta Curte de Casație și Justiție, sesizată cu soluționarea cererii de revizuire de față, având în vedere dispozițiile art. 323 alin. (1) C. proc. civ., va trimite spre competentă soluționare cererea de revizuire formulată de A. la Curtea de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal.

1. Argumentele de fapt și de drept relevante

În conformitate cu prevederile art. 323 alin. (1) C. proc. civ., cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere.

Or, constatând că hotărârea atacată cu prezenta cerere de revizuire este pronunțată de Curtea de Apel Iași, Înalta Curte reține că aparține acestei instanțe competența de soluționare a cererii de revizuire de față.

2. Temeiul legal al soluției adoptate

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 158 alin. (1) raportat la art. 323 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va trimite cererea de revizuire spre competentă soluționare la Curtea de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competența de soluționare a cauzei privind cererea de revizuire formulată de Pungă V. Aurel împotriva sentinței civile nr. 21 din 26 februarie 1997 a Curții de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal, în favoarea Curții de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 noiembrie 2015.