Stamp Duty Default Nullifies Appeal for Damages Claim
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the plaintiff’s appeal as unfiled (`netimbrat`) for failure to pay the 20 lei stamp duty, thereby upholding the lower court’s ruling (Court of Appeal Galați’s judgment no. 230/2013, which had dismissed the plaintiff’s damages claim as unfiled). The dispute arose from the plaintiff’s claim for 8,600 lei (3,600 lei material and 5,000 lei moral damages) against the Justice Ministry, allegedly caused by unfavorable adjudication of an earlier action annulled for non-payment of the court fee. Deciding solely on procedural grounds, the Court applied Article 486(2)(3) and Article 493(5) of the Civil Procedure Code, and Article 25(1)(c) of Emergency Ordinance no. 80/2013, holding that the failure to attach proof of fee payment and to cure that deficiency within the 10-day deadline made the appeal null for want of legal form.
Legislator headnote
AI generatedart. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (3) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ; Stamp Duty Default Nullifies Appeal for Damages Claim: 230/2013, which had dismissed the plaintiff’s damages claim as unfiled). The dispute arose from the plaintiff’s claim for 8,600 lei (3,600 lei material and 5,000 lei moral damages) against the Justice Ministry, allegedly caused by unfavorable adjudication of an earlier action annulled for non-payment of the court fee. Deciding solely on procedural grounds, the Court applied Article 486(2)(3) and Article 493(5) of the Civil Procedure Code, and Article 25(1)(c) of Emergency Ordinance no. 80/2013, holding that the failure to attach proof of fee payment and to cure that deficiency within the 10-day deadline made the appeal null for want of legal form.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for annulling the appeal as unstamped due to failure to attach proof of payment of the court fee, as required by Art. 486 alin. (2).
Used to annul the appeal through the filter procedure after the report indicated the appeal was unstamped.
Full text
Decizia nr. 3649/2015
Asupra recursului de față,
Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:
Obiectul cauzei
Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Justiției solicitând instanței ca în baza probelor ce se vor administra să pronunțe o sentință prin care să dispună obligarea acestei autorități la plata de despăgubiri în sumă totală de 8.600 lei reprezentând daune materiale în sumă de 3.600 lei și daune morale în sumă de 5.000 lei), susținând în esență că acestea reprezintă prejudiciul încercat ca urmare a soluționării nefavorabile a unei acțiuni în justiție ce a format Dosarul nr. x/121/2013, dosar în care acțiunea sa introductivă a fost anulată ca netimbrată, iar cererea de reexaminare taxă timbru a fost respinsă, aceeași soluție fiind pronunțată și în calea de atac formulată împotriva soluției de respingerea a cererii de reexaminare.
Hotărârea pronunțată în cauză
Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 230 din 5 noiembrie 2013, a anulat ca netimbrată acțiunea formulată de reclamantului A. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Justiției.
Cererea de recurs
Împotriva sentinței nr. 230 din 5 noiembrie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Galați a promovat apel reclamantul, criticând sentința curții de apel pentru nelegalitatea soluției pronunțate de instanța de fond, neîndicând niciunul din motivele de nelegalitate prevăzute de art. 483 din noul C. proc. civ.
În esență, a susținut ca acțiunea este scutită de la plata taxei de timbru și că, în mod nelegal, instanța de fond a reținut aplicabilitatea art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013.
Procedura derulată în recurs
Prin raportul întocmit în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., magistratul asistent a concluzionat în sensul anulării recursului ca netimbrat, prefigurând incidența alin. (5) al aceluiași articol.
După analiza raportului în completul de filtru, acesta s-a comunicat părților pentru a formula un punct de vedere.
Recurentul reclamat a depus un punct de vedere prin care a solicitat respingerea excepției netimbrării recursului, ca nefondată.
Considerentele Înaltei Curți asupra recursului
Analizând cererea de recurs, se constată că aceasta nu îndeplinește cerințele de formă prevăzute la art. 486 alin. (2) teza I C. proc. civ., care prevede obligația de a atașa la cererea de recurs dovada achitării taxei de timbru, conform legii.
Înalta Curte constată că recurentul-reclamant nu a atașat la cererea de recurs dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei, datorată conform art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 și nu a complinit această lipsă, nici ulterior, deși, prin rezoluția din data de 23 iunie 2014 i s-a pus în vedere că are de îndeplinit această obligație procesuală, în termen de 10 zile de la comunicare.
Prevederile art. 486 alin. (3) din Codul de procedură civilă arată că mențiunile de la alin. (2) al aceluiași articol, sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 486 alin. (3) C. proc. civ., coroborat cu prevederile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței nr. 230 din 05 noiembrie 2013 a Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 17 noiembrie 2015.