Annulment of appeal for non-compliance with judicial stamp duty requirements under the Code of Civil Procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant's appeal as un-stamped, thereby leaving the Court of Appeal's decision to reject the suspension request in force. The dispute involved a request by a private individual to suspend the enforcement of a disciplinary resolution issued by the National Council of a professional insolvency practitioners' union, which the lower court had dismissed as unfounded. The decisive legal basis for the annulment was the failure of the appellant to attach proof of payment of the mandatory judicial stamp duty (100 lei) to the appeal petition, in violation of the formal requirements under Article 486(2) and Article 493(5) of the Code of Civil Procedure, resulting in the appeal being stricken from the roll rather than being decided on the merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (3) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ; Annulment of appeal for non-compliance with judicial stamp duty requirements under the Code of Civil Procedure: The dispute involved a request by a private individual to suspend the enforcement of a disciplinary resolution issued by the National Council of a professional insolvency practitioners' union, which the lower court had dismissed as unfounded. The decisive legal basis for the annulment was the failure of the appellant to attach proof of payment of the mandatory judicial stamp duty (100 lei) to the appeal petition, in violation of the formal requirements under Article 486(2) and Article 493(5) of the Code of Civil Procedure, resulting in the appeal being stricken from the roll rather than being decided on the merits.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for annulling the appeal due to the failure to comply with mandatory formal requirements regarding the payment of the judicial stamp duty.
Procedural rule governing the handling and annulment of appeals that do not meet the necessary conditions for admission.
Full text
Decizia nr. 3648/2015
Asupra recursului de față,
Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:
Obiectul cauzei
Prin acțiunea înregistartă pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, și înregistrată la data de 08.04.2013 reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Uniunea Națională a Practicienilor în Insolvență din România - Consiliul Național de Conducere a formulat cerere de suspendare a executării pct. III.1 al Deciziei nr. 10/2012 emisă la data de 19.10.2012 de Consiliul Național de Conducere al Uniunii Naționale a Practicienilor în Insolvență din România.
Hotărârea instanței de fond
Prin sentința nr. 3042 din 11 octombrie 2013, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins excepția inadmisibilității cauzei, precum și excepția prematurității acțiunii invovate de pârâtă, ca nefondate.
Totodată, a respins cererea de suspendare formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Uniunea Națională a Practicienilor în Insolvență din România - Consiliul Național de Conducere, ca nefondată.
Cererea de recurs
Împotriva soluției instanței de fond, reclamatul A. a formulat recurs, solicitând casarea, în totalitate, a sentinței atacate și, rejudecând cauza pe fond, admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, în condițiile art. 483 din noul C. proc. civ.
Procedura derulată în recurs
Prin raportul întocmit în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., magistratul asistent a concluzionat în sensul anulării recursului ca netimbrat, prefigurând incidența alin. (5) al aceluiași articol.
După analiza raportului în completul de filtru, acesta s-a comunicat părților pentru a formula un punct de vedere.
Părțile nu au formulat un punct de vedere în scris asupra raportului întocmit în cauză.
Considerentele Înaltei Curți asupra recursului
Analizând cererea de recurs, se constată că aceasta nu îndeplinește cerințele de formă prevăzute la art. 486 alin. (2) teza I C. proc. civ., care prevede obligația de a atașa la cererea de recurs dovada achitării taxei de timbru, conform legii.
Înalta Curte constată că recurentul- reclamant A. nu a atașat la cererea de recurs dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 lei, datorată potrivit art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 și nu a complinit această lipsă, nici ulterior, deși prin rezoluția din data de 19 mai 2014 , comunicată cu adresa emisă la 26 mai 2014, i s-a pus în vedere că are de îndeplinit această obligație procesuală, în termen de 10 zile de la comunicare.
Prevederile art. 486 alin. (3) C. proc. civ., arată că mențiunile de la alin. (2) al aceluiași articol, sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 486 alin. (3) C. proc. civ., coroborat cu prevederile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 3042 din 11 octombrie 2013 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 17 noiembrie 2015.