Ministry's appeal annulled for unpaid stamp duty; teacher's diploma recognition and exam access upheld
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appeal filed by the Ministry of National Education against the Court of Appeal Cluj’s judgment, as un-filed with the required stamp duty (netimbrat), thereby leaving the lower court’s decision in force. That decision had ordered the Ministry to recognize the validity of the claimant’s bachelor’s diploma and its supplement, and to recognize the claimant’s right to sit the teacher tenure (titularizare) examination, and had ordered the County School Inspectorate to allow the claimant to take that examination. The dispute concerned the refusal to recognize the diploma and to permit the examination, challenged in administrative litigation. The High Court annulled the appeal solely on procedural grounds because the appellant failed to attach proof of payment of the 100 RON stamp duty required by Article 24(2) of Government Emergency Ordinance No. 80/2013, despite being granted a deadline to do so, invoking the sanction of nullity under Article 486(3) of the Civil Procedure Code, read with Article 493(5) of that code.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 pct. 8 C. proc. civ, art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (3) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ; Ministry's appeal annulled for unpaid stamp duty; teacher's diploma recognition and exam access upheld: That decision had ordered the Ministry to recognize the validity of the claimant’s bachelor’s diploma and its supplement, and to recognize the claimant’s right to sit the teacher tenure (titularizare) examination, and had ordered the County School Inspectorate to allow the claimant to take that examination. The dispute concerned the refusal to recognize the diploma and to permit the examination, challenged in administrative litigation. The High Court annulled the appeal solely on procedural grounds because the appellant failed to attach proof of payment of the 100 RON stamp duty required by Article 24(2) of Government Emergency Ordinance No. 80/2013, despite being granted a deadline to do so, invoking the sanction of nullity under Article 486(3) of the Civil Procedure Code, read with Article 493(5) of that code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for annulling the appeal due to failure to attach proof of payment of the stamp duty.
Used to annul the appeal as unstamped in the filter procedure.
Full text
Decizia nr. 2724/2015
Asupra recursului de față,
Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:
1. Obiectul cauzei
Prin cererea de chemare în judecată, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Educației Naționale și Inspectoratul Școlar al Județului Sălaj, ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună:
- obligarea pârâtului Ministerul Educației Naționale să recunoască valabilitatea diplomei de licența a reclamantei, având seria Al nr. 0141536 din data de 13 iulie 2009, cât și suplimentul de diplomă;
- obligarea pârâtului Ministerul Educației Naționale să recunoască dreptul reclamantei de a susține examenul de titularizare în învățământ, precum și obligarea Inspectoratului Școlar Sălaj să permită reclamantei susținerea examenului de titularizare în învățământ.
2. Hotărârea instanței de fond
Prin Sentința nr. 64 din 14 februarie 2014, Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal:
- a respins excepția inadmisibilității;
- a respins excepția nelegalității diplomei de licență seria A1 nr. 0141536 din 13 iulie 2009;
- a admis acțiunea formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâții Ministerul Educației Naționale și Inspectoratul Școlar al Județului Sălaj;
- a obligat Ministerul Educației Naționale să recunoască valabilitatea diplomei de licență seria A1 nr. 0141536 din 13 iulie 2009 și a suplimentului de diplomă;
- a obligat Ministerul Educației Naționale să recunoască dreptul reclamantei de a susține examenul de titularizare în învățământ;
- a obligat Inspectoratul Școlar al Județului Sălaj să permită reclamantei să susțină examenul de titularizare în învățământ.
3. Cererea de recurs
Împotriva sentinței nr. 64 din 14 februarie 2014, Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a formulat recurs pârâtul Ministerul Educației Naționale, solicitând admiterea recursului, iar pe fond, respingerea acțiunii, ca neîntemeiată, pentru motive pe care le-a încadrat în prevederile art. 488 pct. 8 C. proc. civ.
4. Procedura derulată în recurs
Prin raportul întocmit în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., magistratul asistent a concluzionat în sensul anulării recursului ca netimbrat, prefigurând incidența alin. (5) al aceluiași articol.
După analiza raportului în completul de filtru, acesta s-a comunicat părților pentru a formula un punct de vedere.
Intimata Universitatea B. a formulat punct de vedere prin care a solicitat să se constate nulitatea recursului, pentru neîndeplinirea condiției prevăzute de art. 486 alin. (2) teza I C. proc. civ., întrucât nu s-a făcut dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 100 RON, datorată potrivit art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013.
5. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului
Analizând cererea de recurs, se constată că aceasta nu îndeplinește cerințele de formă prevăzute la art. 486 alin. (2) teza I C. proc. civ., care prevede obligația de a atașa la cererea de recurs dovada achitării taxei de timbru, conform legii.
Înalta Curte constată că recurentul- reclamant Ministerul Educației Naționale nu a atașat la cererea de recurs dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, datorată potrivit art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 și nu a complinit această lipsă, nici ulterior, deși prin rezoluția din data de 25 iulie 2014, comunicată cu adresa emisă la 1 august 2014, i s-a pus în vedere că are de îndeplinit această obligație procesuală, în termen de 10 zile de la comunicare.
Prevederile art. 486 alin. (3) C. proc. civ. arată că mențiunile de la alin. (2) al aceluiași articol, sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 486 alin. (3) C. proc. civ., coroborat cu prevederile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de Ministerul Educației Naționale împotriva Sentinței nr. 64 din 14 februarie 2014 a Curții de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 iulie 2015.
Procesat de GGC - LM