Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2021/2017 AI generated

Tax assessment appeal: withdrawal of appeal and party disposition under civil procedure law

Case Number Decizia nr. 2021/2017
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice took notice of the plaintiff-city's withdrawal of its appeal, leaving the lower court's denial of the suspension request in force. The dispute arose when the municipality challenged a tax authority's assessment of additional VAT liabilities and accessories totaling 2,566,341 lei, which were established via a tax inspection report and enforcement decision; having previously sought to suspend execution of these acts without success at the appellate level, the municipality filed a motion to waive the adjudication of the appeal. Relying on the principle of party disposition in civil procedure and Article 406(1) of the Code of Civil Procedure, which permits a party to renounce the trial of their case at any time, the supreme court validated the withdrawal, resulting in a final decision that confirmed the tax authority's position.

Legislator headnote

AI generated

art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 406 alin. (1) C. proc. civ; Tax assessment appeal: withdrawal of appeal and party disposition under civil procedure law: Împotriva sentinței nr. 69 din 17 februarie 2016, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, a formulat recurs reclamantul Municipiul Slatina, solicitând casarea acesteia, cu consecința admiterii pe fond a cererii, pentru motive încadrate în dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Keywords

AI generated
tax assessment procedure article of civil procedure tax authority enforcement decision tax liability disposition principle

Cited Legislation

AI generated
art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ
69 din 17 februarie 2016, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, a formulat recurs reclamantul Municipiul Slatina, solicitând casarea acesteia, cu consecința admiterii pe fond a cererii, pentru motive încadrate în dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
art. 406 alin. (1) C. proc. civ
Văzând dispozițiile art. 406 alin. (1) C. proc. civ., în conformitate cu care se poate renunța oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă, Înalta Curte va lua act de cererea de renunțare la judecata recursului, formulată de recurentul-reclamant Municipiul Slatina.
AI generated
Decizia nr. 2290/2017
Withdrawal of appeal against refusal to suspend execution of joint and several tax liability assessment; application of party disposition principle under Art. 463 CPC
Decizia nr. 4292/2018
Tax assessment suspension renounced via procedural disposition of the lawsuit
Decizia nr. 2360/2021
Withdrawal of tax assessment suspension appeal; acquiescence to lower judgment and reduced costs
Decizia nr. 2806/2020
Withdrawal of appeal accepted and prior judgment annulled in tax assessment dispute
Decizia nr. 3755/2017
Withdrawal of appeal against refusal to suspend tax measures; withdrawal noted and prior decision upheld

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Decizia nr. 2021/2017

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, reclamantul Municipiul Slatina a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt, suspendarea executării deciziei de impunere nr. F OT 551 din 25 noiembrie 2015, privind obligațiile fiscale suplimentare de plată stabilite prin inspecția fiscală, precum și a raportului de inspecție fiscală nr. F OT 550 din 25 noiembrie 2015, care a stat la baza emiterii deciziei de impunere prin care au fost stabilite obligații fiscale suplimentare de plată cu titlu de taxă pe valoare adăugată și accesorii aferente în cuantum total de 2.566.341 lei, acte emise de pârâtă.

Prin sentința nr. 69 din 17 februarie 2016, Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, a respins cererea de suspendare a executării formulată de reclamantul Municipiul Slatina și a dispus restituirea cauțiunii achitată de reclamantă cu recipisa de consemnare nr. 792282/1 din 01.02.2016.

Împotriva sentinței nr. 69 din 17 februarie 2016, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, a formulat recurs reclamantul Municipiul Slatina, solicitând casarea acesteia, cu consecința admiterii pe fond a cererii, pentru motive încadrate în dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Înalta Curte, învestită cu soluționarea cererii de recurs, constată că recurentul-reclamant Municipiul Slatina a depus, prin Registratura Curții, la data de 30 ianuarie 2017, cerere de renunțare la judecata recursului.

Manifestarea de voință în sensul de a se renunța la judecată, reprezintă o desistare, care nu este supusă cenzurii Înaltei Curți, conform principiului disponibilității care guvernează procesul civil.

Văzând dispozițiile art. 406 alin. (1) C. proc. civ., în conformitate cu care se poate renunța oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă, Înalta Curte va lua act de cererea de renunțare la judecata recursului, formulată de recurentul-reclamant Municipiul Slatina.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de renunțarea la judecata recursului declarat de reclamantul Municipiul Slatina împotriva sentinței nr. 69 din 17 februarie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 30 mai 2017.