Nullity of cassation appeal for lack of specific illegality grounds in administrative license re-issuance dispute
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appeal declared by the defendant ministry, leaving the lower-instance judgment in force which ordered the ministry to issue necessary documents and take measures to register operating licenses for specific facilities in the claimant's name. The dispute involved an administrative action filed by a private limited company, represented by its judicial administrator, against a state ministry regarding the failure to reissue operating licenses for medical facilities located in different jurisdictions. The Supreme Court found the appeal null because the appellant failed to formulate specific grounds of illegality or structure the arguments within the legal grounds for cassation, merely re-stating previous defenses without linking them to statutory requirements. The decisive legal basis comprised Articles 486(1)(d), 487(1), 488, and 489(1) of the new Code of Civil Procedure, which mandate that an appeal must contain specific motives of illegality, and Article 496(1), which provides for the annulment of an appeal that fails to meet these formal requirements.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 C. proc. civ, art. 496 alin. (1; Nullity of cassation appeal for lack of specific illegality grounds in administrative license re-issuance dispute: The dispute involved an administrative action filed by a private limited company, represented by its judicial administrator, against a state ministry regarding the failure to reissue operating licenses for medical facilities located in different jurisdictions. The Supreme Court found the appeal null because the appellant failed to formulate specific grounds of illegality or structure the arguments within the legal grounds for cassation, merely re-stating previous defenses without linking them to statutory requirements. The decisive legal basis comprised Articles 486(1)(d), 487(1), 488, and 489(1) of the new Code of Civil Procedure, which mandate that an appeal must contain specific motives of illegality, and Article 496(1), which provides for the annulment of an appeal that fails to meet these formal requirements.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe provision cited in the reasoning immediately preceding the dispositive that serves as the legal basis for the order to annul the appeal due to its lack of proper motivation.
Full text
Decizia nr. 1967/2017
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea formulată în fața Tribunalului București, secția contencios administrativ și fiscal, ulterior declinată la Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamanta A. SRL, prin administrator judiciar B. SPRL, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Sănătății a solicitat obligarea pârâtului la emiterea actelor necesare și la efectuarea demersurilor necesare pentru ca autorizațiile de funcționare situate la adresele: 1. municipiul Piatra Neamț, Piața x, parter, jud. Neamț; 2. municipiul Piatra Neamț Zona Gării, jud. Neamț; 3. orașul Negrești, jud. Vaslui, să fie înscrise pe numele societății A. SRL, sediul social în București, sector 1.
Prin sentința civilă nr. 1541 din 2 iunie 2015, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea formulată de reclamanta A. SRL, prin administrator judiciar B. SPRL, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Sănătății, a obligat pârâtul să emită actele necesare și să efectueze demersurile pentru ca autorizațiile de funcționare situate la adresele: mun. Piatra Neamț, Piața x, jud. Neamț; mun. Piatra Neamț, Zona Gării, jud. Neamț; orașul Negrești, jud. Vaslui, să fie înscrise pe numele societății A. SRL.
Împotriva sentinței civile nr. 1541 din 2 iunie 2015 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, pârâtul Ministerul Sănătății a declarat recurs.
Prin motivele de recurs, recurentul nu formulează critici concrete privind nelegalitatea hotărârii instanței de fond, ci reia susținerile și apărările din cererea de chemare în judecată.
Examinând cauza și sentința atacată, în raport cu motivele de recurs formulate, Înalta Curte constată că recursul este nul.
Pentru a ajunge la această soluție instanța a avut în vedere considerentele în continuare arătate.
Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) din noul C. proc. civ.:
„(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni:
d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat”.
Art. 487 alin. (1) din noul C. proc. civ. prevede că: „Recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile și în recurs.”
Conform art. 489 alin. (1) din noul C. proc. civ.: „Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3).”
Având în vedere textele legale sus citate, Înalta Curte constată că cererea de recurs nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care recurentul își întemeiază cererea.
De asemenea, dacă motivele de recurs sunt confuze, imprecise și generale, iar dezvoltarea acestora nu permite analizarea hotărârii recurate în cadrul niciunui motiv de casare din cele prevăzute de art. 488 din noul C. proc. civ., această nelegalitate a cererii de recurs este sancționată cu nulitatea.
Înalta Curte, analizând cererea de recurs și susținerile recurentului, remarcă caracterul nesistematizat și nestructurat al căii de atac în motive care să vizeze nelegalitatea sentinței atacate.
Deoarece recurentul nu s-a conformat exigențelor cerute de instanță, neindicând în cererea de recurs vreunul din motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ. și nu a formulat critici care să permită încadrarea lor, din oficiu, într-unul din cazurile expres și limitativ prevăzute de acest text de lege, rezumându-se la expunerea unor succesiuni de fapte și afirmații, pe care nu le-a structurat din punct de vedere juridic, nesubliniind relevanța pe care acestea o prezintă în raport cu soluția instanței de fond, Înalta Curte va aplica sancțiunea nulității recursului.
Prin urmare, pentru considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) din noul C. proc. civ., se va anula recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de pârâtul Ministerul Sănătății împotriva sentinței civile nr. 1541 din 2 iunie 2015, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25 mai 2017.