Renunciation of appeal as a party disposition terminating judicial review under the principle of availability
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice took note of the appellant’s renunciation of the appeal, thereby terminating the appellate proceedings and leaving the lower court’s interlocutory order in force. The dispute involved a procedural challenge to a first-instance decision that had suspended the trial due to the parties' failure to appear; the appellant subsequently filed a request to withdraw the appeal entirely. Relying on the principle of party autonomy and procedural disposition, the court applied the relevant civil procedure code provisions governing the plaintiff's right to renounce litigation and the judge's obligation to rule on claims within the limits of their submission, concluding that the court was not required to adjudicate the merits of the underlying suspension decision.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 414 alin. (1) C. proc. civ, art. 406 alin. (1) C. proc. civ; Renunciation of appeal as a party disposition terminating judicial review under the principle of availability: Împotriva acestei sentințe, în temeiul art. 414 alin. (1) C. proc. civ., a declarat recurs reclamantul A., solicitând admiterea căii de atac, casarea încheierii și trimiterea cauzei pentru continuarea judecății.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 1945/2017
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
1. Hotărârea primei instanțe
Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin încheierea din 30 iunie 2016, a suspendat judecata cauzei pentru lipsa părților, conform art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
2. Calea de atac exercitată
Împotriva acestei sentințe, în temeiul art. 414 alin. (1) C. proc. civ., a declarat recurs reclamantul A., solicitând admiterea căii de atac, casarea încheierii și trimiterea cauzei pentru continuarea judecății.
3. Procedura derulată în cadrul contestației
Prin cererea înregistrată la data de 24 mai 2017, recurentul a declarat că înțelege să renunțe la calea de atac a recursului.
II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului
Argumentele de drept relevante
Constatând că, în speță, recurentul a formulat cerere de renunțare la judecată, instanța de control judiciar va avea în vedere și dispozițiile art. 22 alin (6) C. proc. civ., republicat, care prevăd: „Judecătorul trebuie să se pronunțe asupra a tot ceea ce s-a cerut, fără însă a depăși limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel”.
Potrivit dispozițiilor art. 406 alin. (1) C. proc. civ., republicat „Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă.”
Manifestarea de voință, în sensul de a se renunța la judecată, reprezintă o desistare, un act de dispoziție al părții care nu este supus cenzurii instanței, conform principiului disponibilității care guvernează procesul civil.
2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 406 alin. (6) teza a II-a C. proc. civ., Înalta Curte va lua act de renunțarea la judecata recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de renunțarea la judecata recursului formulat de A. împotriva încheierii din 30 iunie 2016 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
Definitivă
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 25 mai 2017.