Robbery conviction: necessity of below-minimum sentencing based on increased social danger and flight from justice

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 93 din 6 februarie 2003 a Tribunalului București, au fost condamnați inculpații:

- J.M.G. și

- M.T.V. la câte 5 ani închisoare, pentru infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. c) și alin. (21) lit. a) (inc. J.M.G.) și, respectiv, complicitate la aceeași infracțiune, prevăzută de art. 26, raportat la art. 211 alin. (2) lit. c) și alin. (21) lit. a) C. pen. (inc. M.T.V.), cu aplicarea art. 74 și art. 76 C. pen., pentru ambii inculpați.

Totodată, tribunalul a menținut starea de arest a inculpatului J.M.G., a dedus din pedeapsă durata arestării preventive de la 20 august 2002 la zi, a constatat prejudiciul cauzat părții vătămate T.Ș. recuperat prin restituire și a obligat pe inculpați la plata cheltuielilor judiciare către stat.

S-a reținut în fapt că inculpații, în ziua de 20 august 2002, după o prealabilă înțelegere, au încadrat, de o parte și de alta, pe partea vătămată T.Ș., iar inculpatul J.M.G. i-a smuls lănțișorul din aur de la gât, după care au fugit fiind prinși și imobilizați de trecători și un lucrător de poliție.

Prin decizia penală nr. 151 din 19 martie 2003 a Curții de Apel București, secția I penală, s-a admis apelul declarat de inculpatul J.M.G., s-a extins efectul apelului și față de inculpatul M.T.V., s-a desființat sentința penală numai cu privire la cuantumul pedepselor și s-au redus la câte 2 ani și 6 luni închisoare.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București, susținând că fără temei s-au redus pedepsele aplicate inculpaților și a solicitat menținerea sentinței instanței de fond sub acest aspect, temei de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen.

Recursul declarat de parchet este fondat.

După cum s-a arătat cu ocazia expunerii stării de fapt, inculpații s-au înțeles în prealabil, cu privire la modalitatea de acostare a părții vătămate pe stradă și rolurile ce le vor desfășura fiecare.

Pe de altă parte după comiterea faptei au fugit fiind prinși, la strigătele părții vătămate de trecători și un lucrător de poliție.

În sfârșit, inculpatul M.T.V., s-a sustras de la cercetarea judecătorească și a manifestat indiferență cu privire la răspunderea penală ce-i incumbă.

Prin urmare, în raport de gradul sporit de pericol social al infracțiunii comise și persoana inculpatului (față de care s-au reținut și circumstanțe atenuante), pedeapsa aplicată de instanță, sub limita minimă prevăzută de lege era necesară pentru reeducarea inculpaților și prevenirea comiterii altor infracțiuni.

În consecință, urmează a se admite recursul declarat de parchet, a se casa decizia instanței de apel și a se menține sentința instanței de fond.

Din pedeapsa aplicată inculpatului J.M.G. se va deduce durata arestării preventive, iar onorariul pentru apărarea din oficiu a acestuia se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București, împotriva deciziei penale nr. 151 din 19 martie 2003 a Curții de Apel București, secția I penală, privind pe inculpații J.M.G. și M.T.V.

Casează decizia atacată și menține sentința penală nr. 93 din 6 februarie 2003 a Tribunalului București, secția I penală.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului J.M.G., timpul reținerii și al arestării preventive de la 20 august 2002, la 14 ianuarie 2004.

Onorariul de avocat, în sumă de 400.000 lei, pentru apărarea din oficiu a inculpatului J.M.G., se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Onorariul cuvenit interpretului de limba persană, d-na G.A., se va plăti din fondul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 14 ianuarie 2004.