Disability grade certificate dispute: declination of jurisdiction for revision petition lacking specific statutory grounds

Decizia nr. 1856/2016

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Hotărârea supusă revizuirii

Prin Decizia nr. 429 din 8 martie 2016 pronunțată în Dosarul nr. x/109/2014 Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a respins ca nefondat recursul declarat de reclamantul A. împotriva Sentinței nr. 369 din 27 martie 2015 pronunțate de Tribunalul Argeș în contradictoriu cu pârâtele Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți și Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap Argeș.

2. Cererea de revizuire

Împotriva deciziei a formulat cerere de revizuire A., aceasta fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 1 aprilie 2016 sub nr. x/1/2016.

În motivarea căii extraordinare de atac, revizuentul a arătat, pe de o parte, că instanța nu s-a pronunțat asupra unor lucruri care s-au cerut, în sensul că nu a analizat toate motivele de nelegalitate a certificatului de încadrare în grad de handicap, preluând exclusiv susținerile pârâtei, iar pe de altă parte, nu a avut cunoștință de termenul stabilit pentru data de 8 martie 2016 și nu s-a putut prezenta pentru a formula apărări.

În ședința publică din data de 9 iunie 2016, revizuentul a precizat temeiul de drept al cererii de revizuire formulate - dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 și 9 C. proc. civ.

3. Apărările formulate în cauză

Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, prin Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale și a Persoanelor Vârstnice, a invocat excepția inadmisibilității cererii de revizuire, întrucât aceasta nu cuprinde niciunul dintre motivele limitativ prevăzute de art. 509 C. proc. civ.

4. Considerentele Înaltei Curți asupra revizuirii

Examinând excepția necompetenței materiale, asupra căreia trebuie să se pronunțe cu prioritate, potrivit dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Revizuirea este o cale de atac extraordinară, de retractare și nedevolutivă, prin care partea interesată poate cere instanței care a pronunțat hotărârea atacată să-și desființeze propria hotărâre, în cazurile și în condițiile prevăzute de lege și să procedeze la o nouă judecată.

Potrivit dispozițiilor art. 510 alin. (1) C. proc. civ. "cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se cere", singura excepție de la această regulă fiind situația reglementată de alin. (2) al textului de lege enunțat, respectiv cea în care se invocă motivul de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Întrucât temeiul de drept al cererii de revizuire este reprezentat de dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 și 9 C. proc. civ., în conformitate cu dispozițiile art. 510 alin. (1) din același cod, competența de soluționare a prezentei cereri de revizuire aparține instanței care a pronunțat Decizia nr. 429 din 8 martie 2016, astfel încât, pentru considerentele expuse, Înalta Curte va declina competența de soluționare a cererii în favoarea Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină în favoarea Curții de Apel Pitești competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de A. împotriva Deciziei nr. 429 din 8 martie 2016 a Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 iunie 2016.

Procesat de GGC - CT