Admissibility of blanket judicial recusal: failure to specify individual grounds for each judge under Criminal Procedure Law
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the defendant’s appeal, upholding the Court of Appeal’s decision to reject his motion for the recusal of all judges of the Arad District Court as inadmissible and ordering him to pay 800,000 lei in judicial costs. The dispute centered on the procedural validity of a blanket motion for recusal filed against an entire court, where the defendant had failed to specify a concrete case of incompatibility for each individual judge. Relying on Article 52(5) of the Code of Criminal Procedure, the court established that a recusal or abstention affecting the entire judicial body must explicitly detail the specific ground for incompatibility for every judge involved, rendering the defendant’s non-compliant request legally insufficient and the lower court’s dismissal lawful.
Legislator headnote
AI generatedart. 52 alin. (5) C. proc. pen, art. 3856 alin. (3) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Admissibility of blanket judicial recusal: failure to specify individual grounds for each judge under Criminal Procedure Law: Înalta Curte, examinând, conform textelor indicate, întreaga cauză sub toate aspectele, constată că încheierea atacată este legală, întrucât este pronunțată în conformitate cu prevederile art. 52 alin. (5) C. proc. pen. Astfel, potrivit acestui text, abținerea sau recuzarea, care privește întreaga instanță trebuie să cuprindă indicarea concretă a cazului de incompatibilitate, în care se află fiecare judecător.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față,
Examinând actele dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 38/ PI din 8 aprilie 2004, pronunțată în dosarul nr. 2838/P/2004, Curtea de Apel Timișoara a respins, ca inadmisibilă, cererea de recuzare a tuturor judecătorilor Tribunalului Arad, privind soluționarea dosarului nr. 2096/2004 al Tribunalului Arad, formulată de inculpatul petent C.G.
În considerentele încheierii se arată că petentul, nu s-a conformat dispozițiilor art. 52 alin. (5) C. proc. pen., întrucât nu a precizat pentru fiecare judecător în parte, care este motivul de incompatibilitate, cererea sa fiind astfel inadmisibilă, neîndeplinind cerințele obligatorii ale acestui text.
La data de 8 aprilie 2004, inculpatul a declarat recurs împotriva acestei încheieri, conform mențiunii consemnate de Tribunalul Arad, în încheierea din 8 aprilie 2004, din dosarul nr. 2096/2004, al acelui tribunal.
Recursul nu a fost motivat în scris și nici oral, conform dispozițiilor art. 38510 alin. (3), raportate la art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., modificat.
Înalta Curte, examinând, conform textelor indicate, întreaga cauză sub toate aspectele, constată că încheierea atacată este legală, întrucât este pronunțată în conformitate cu prevederile art. 52 alin. (5) C. proc. pen. Astfel, potrivit acestui text, abținerea sau recuzarea, care privește întreaga instanță trebuie să cuprindă indicarea concretă a cazului de incompatibilitate, în care se află fiecare judecător.
Prin cererea sa de recuzare a tuturor judecătorilor Tribunalului Arad, inculpatul nu s-a conformat acestei obligații, neindicând cazul de incompatibilitate pentru fiecare judecător în parte.
Prin urmare, cererea sa a fost legal respinsă, ca fiind inadmisibilă, nefiind formulată în condițiile legii.
În consecință, Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpat.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 800.000 lei, din care onorariul cuvenit apărătorului din oficiu, în sumă de 200.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul C.G., împotriva încheierii nr. 38/ PI din 8 aprilie 2004 a Curții de Apel Timișoara, în dosar nr. 2838/P/2004.
Obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 9 aprilie 2004.