Claimant’s withdrawal accepted: first-instance judgment annulled in energy tariff suspension dispute
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice took note of the claimant’s withdrawal of its action and annulled the first-instance judgment (Court of Appeal Bucharest’s decision no. 1132 of 5 April 2016), making the withdrawal definitive; the claimant prevailed by renouncing the litigation. The case concerned a request by a company for partial suspension of an energy regulatory authority order approving specific tariffs for electricity distribution and reactive energy prices, which had been dismissed on the merits at first instance. The decisive legal basis was the procedural rule that a claimant may renounce the action at any time, including at the appeal stage, under the Code of Civil Procedure, and that the appellate court must take note of the renunciation and annul the lower court’s decision accordingly.
Legislator headnote
AI generatedart. 22 alin. (6) C. proc. civ, art. 406 alin. (1) C. proc. civ, art. 406 alin. (5) C. proc. civ, art. 406 alin. (5) și (6) C. proc. civ; Claimant’s withdrawal accepted: first-instance judgment annulled in energy tariff suspension dispute: 1132 of 5 April 2016), making the withdrawal definitive; the claimant prevailed by renouncing the litigation. The case concerned a request by a company for partial suspension of an energy regulatory authority order approving specific tariffs for electricity distribution and reactive energy prices, which had been dismissed on the merits at first instance. The decisive legal basis was the procedural rule that a claimant may renounce the action at any time, including at the appeal stage, under the Code of Civil Procedure, and that the appellate court must take note of the renunciation and annul the lower court’s decision accordingly.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed to take note of the renunciation of the action and annul the challenged judgment in the appeal proceedings.
Full text
Decizia nr. 1736/2017
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
1. Cererea de chemare în judecată
1.1. Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, la data de 15.01.2016, sub nr. x/2/2016, reclamanta A. SA a formulat în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională de Reglementare în domeniul Energiei, cerere de suspendare parțială a Ordinului A.N.R.E. nr. 171/2015 privind aprobarea tarifelor specifice pentru serviciul de distribuție a energiei electrice și a prețului pentru energia electrică reactivă pentru societatea reclamantă, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului de fond.
1.2. Prin sentința nr. 1132 din 5 aprilie 2016, Curtea de Apel București, secția a VIII a contencios administrativ și fiscal, a respins cererea formulată de reclamanta A. SA, în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională de Reglementare în domeniul Energiei, ca nefondată.
2. Calea de atac exercitată
2.1. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs A. SA, invocând motivele prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc. civ.
II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului
1. Argumentele de drept relevante
Constatând că, în cauză B. SA a formulat cerere de renunțare la judecata acțiunii introductive, instanța de control judiciar va avea în vedere și dispozițiile art. 22 alin. (6) C. proc. civ., republicat, care prevăd: „Judecătorul trebuie să se pronunțe asupra a tot ceea ce s-a cerut, fără însă a depăși limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel”.
Potrivit dispozițiilor art. 406 alin. (1) C. proc. civ. „Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă.”
De asemenea, art. 406 alin. (5) C. proc. civ., prevede că, în situația în care „(...) renunțarea la judecată se face în apel sau în căile extraordinare de atac, instanța va lua act de renunțare și va dispune și anularea, în tot sau în parte, a hotărârii sau după caz, a hotărârilor pronunțate în cauză.”
Cererea de renunțare la judecată formulată în cauză se înscrie în limitele disponibilității procesului civil și a actelor de dispoziție permise părților pe parcursul judecății unei pricini.
2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va lua act de renunțarea la judecată și va anula hotărârea pronunțată în cauză, în temeiul art. 406 alin. (5) și (6) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de renunțarea la judecată.
Anulează sentința nr. 1132 din 5 aprilie 2016 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 11 mai 2017.