Inadmissibility of appeal against judicial fee reexamination order
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, thereby upholding the lower court's decision to reject the reexamination request and confirming the finality of the challenged order. The appellants challenged the manner in which the judicial registration fee was established in the amount of 50 RON for a pending administrative dispute, having previously lost the reexamination request before the Bucharest Court of Appeal. The Supreme Court determined that the appeal was inadmissible because, pursuant to Article 493(2) and (3) of the Civil Procedure Code and Article 39(2) of Emergency Governmental Ordinance No. 80/2013, the decision on the judicial fee is final and cannot be subject to appeal or cassation, rendering the chosen legal remedy impermissible under Article 634(1) of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 39 alin. (2) din O.U.G nr. 80/2013, art. 634 alin. (1) C. proc. civ, art. 496 alin. (1) din C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against judicial fee reexamination order: Pentru a ajunge la această soluție, instanța a avut în vedere faptul că, potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., republicat, calea de atac exercitată nu este prevăzută de lege.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 1339/2017
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal la data de 27 decembrie 2016, reclamanții A. și B. au formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru stabilite în sarcina acestora în Dosarul nr. x/2/2016.
Prin Încheierea din 26 ianuarie 2017 Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins cererea de reexaminare formulată de reclamanții A. și B. împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru în Dosarul nr. x/2/2016 al Curții de apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut, în esență, că în mod corect a fost stabilită în sarcina reclamanților obligația de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 50 de RON, cererea de reexaminare formulată fiind respinsă, ca neîntemeiată.
Împotriva Încheierii din 26 ianuarie 2017 reclamanții A. și B. au declarat recurs.
Examinând cauza și încheierea atacată, Înalta Curte constată că recursul formulat împotriva modului de soluționare a cererii de reexaminare a taxei de timbru este inadmisibil.
Pentru a ajunge la această soluție, instanța a avut în vedere faptul că, potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., republicat, calea de atac exercitată nu este prevăzută de lege.
Conform dispozițiilor art. 39 alin. (2) din O.U.G nr. 80/2013, se constată că încheierea atacată este definitivă.
În conformitate cu prevederile art. 634 alin. (1) C. proc. civ., republicat, hotărârile definitive nu sunt susceptibile de a fi atacate cu apel/recurs.
Prin urmare, instanța de control judiciar constată că recurenții nu au deschisă calea de atac exercitată împotriva încheierii atacate, încheiere care nu face parte din categoria celor supuse recursului.
Pentru considerentele expuse și în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamanții A. și B. împotriva Încheierii din 26 ianuarie 2017 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 martie 2017.
Procesat de GGC - LM