Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 1310/2017 AI generated

Negative conflict of jurisdiction for public servant salary assimilation: exclusive first-instance competence under Art. 109 Law 188/1999 regardless of issuing authority rank

Case Number Decizia nr. 1310/2017
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court resolved a negative conflict of jurisdiction in favor of the Gorj County Court (Administrative and Fiscal Section), ordering that the lower court retain the case, thereby overriding the appellate court's declination. The dispute involved a public servant challenging the incomplete nature of an administrative order regarding salary assimilation and compensation, specifically seeking the inclusion of transitional compensatory sums in base salaries and the payment of resulting differences with penalty interest. The Court determined that Article 109 of Law No. 188/1999, as amended by Law No. 2/2013, vests exclusive jurisdiction over disputes concerning the service relationship of civil servants in the first-instance administrative courts, regardless of the hierarchical rank of the public authority issuing the challenged act, and applied Article 10(3) of Law No. 554/2004 to confirm territorial competence based on the plaintiff's domicile, rejecting the argument that central authorities fall under appellate jurisdiction.

Legislator headnote

AI generated

art. 1 alin. (82) din O.U.G. nr. 83/2014, art. 82 din O.U.G. nr. 83/2014, art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 109 din Legea nr. 188/1999, art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, art. 135 alin. (4) C. proc. civ; Negative conflict of jurisdiction for public servant salary assimilation: exclusive first-instance competence under Art. 109 Law 188/1999 regardless of issuing authority rank: Pentru a pronunța această soluție, instanța a avut în vedere prevederile art. 109 din Legea nr. 188/1999, astfel cum a fost modificat prin art. IV din Legea nr. 2/2013 pentru degrevarea instanțelor judecătorești, care atrag competența tribunalului, indiferent de rangul autorității sau instituției publice emitente a actului contestat, ținând cont și de prevederile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004.

Keywords

AI generated
negative conflict of jurisdiction territorial jurisdiction civil servant fiscal law public authorities conflict of interests

Cited Legislation

AI generated
art. 1 alin. (82) din O.U.G. nr. 83/2014
1016 din 23 decembrie 2015, prin emiterea în temeiul art. 1 alin.
art. 82 din O.U.G. nr. 83/2014
art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut incidența în cauză a prevederilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, în considerarea calității pârâtei Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor de autoritate publică centrală.
art. 109 din Legea nr. 188/1999
Pentru a pronunța această soluție, instanța a avut în vedere prevederile art. 109 din Legea nr. 188/1999, astfel cum a fost modificat prin art.
art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004
2/2013 pentru degrevarea instanțelor judecătorești, care atrag competența tribunalului, indiferent de rangul autorității sau instituției publice emitente a actului contestat, ținând cont și de prevederile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004.
art. 135 alin. (4) C. proc. civ
Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului Gorj, secția contencios administrativ și fiscal.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Decizia nr. 1310/2017

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

1. Obiectul acțiunii deduse judecății

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj, secția contencios administrativ, reclamantul A. a solicitat obligarea pârâtei Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor București să completeze Ordinul nr. 1016 din 23 decembrie 2015, prin emiterea în temeiul art. 1 alin. (82) din O.U.G. nr. 83/2014, a unor acte de asimilare, cu începere de la 1 decembrie 2015, a funcțiilor și salariilor funcționarilor din cadrul DSVSA Gorj, cu funcțiile și nivelul de salarizare stabilite, potrivii dispozițiilor ordinelor ministrului agriculturii și dezvoltării rurale de aplicare a alin. (8) și (81), în cadrul Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, în sensul de a se include în salariul de bază și sumele compensatorii cu caracter tranzitoriu, precum și obligarea pârâtei Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Gorj, ca pentru perioada cuprinsă între 01 decembrie 2015 și data punerii în aplicare a noilor grile de salarizare stabilite prin asimilare, să plătească diferența dintre drepturile asimilate, cuvenite potrivit art. 82 din O.U.G. nr. 83/2014 și drepturile efectiv plătite, cu acordarea dobânzii legale penalizatoare.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competență

2.1. Prin Sentința nr. 1763 de la 23 noiembrie 2016, Tribunalul Gorj, secția contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtele Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor și Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Gorj în favoarea Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal.

Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut incidența în cauză a prevederilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, în considerarea calității pârâtei Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor de autoritate publică centrală.

2.2. Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, prin Sentința nr. 83 din 6 februarie 2017, a admis excepția necompetenței materiale, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Gorj, secția contencios administrativ, și, constatând existența unui conflict negativ de competență, a sesizat instanța competentă pentru pronunțarea regulatorului de competență.

Pentru a pronunța această soluție, instanța a avut în vedere prevederile art. 109 din Legea nr. 188/1999, astfel cum a fost modificat prin art. IV din Legea nr. 2/2013 pentru degrevarea instanțelor judecătorești, care atrag competența tribunalului, indiferent de rangul autorității sau instituției publice emitente a actului contestat, ținând cont și de prevederile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

1. Argumente de fapt și de drept relevante

Înalta Curte constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 alin. (1), 134 și 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează să pronunțe regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei și dispozițiile legale incidente pricinii.

Obiectul cererii deduse judecății vizează obligarea pârâtei Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor să completeze Ordinul nr. 1016/23 decembrie 2015, prin emiterea unor acte de asimilare, cu începere de la 1 decembrie 2015, a funcțiilor și salariilor funcționarilor din cadrul autorității pârâte Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Gorj, cu funcțiile și nivelul de salarizare stabilite, potrivii dispozițiilor ordinelor ministrului agriculturii și dezvoltării rurale de aplicare a alin. (8) și (81), în cadrul Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, în sensul de a se include în salariul de bază și sumele compensatorii cu caracter tranzitoriu; obligarea pârâtei Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Gorj, ca pentru perioada cuprinsă între 1 decembrie 2015 și data punerii în aplicare a noilor grile de salarizare stabilite prin asimilare, să plătească diferența dintre drepturile asimilate, cuvenite potrivit art. 82 din O.U.G. nr. 83/2014 și drepturile efectiv plătite, cu acordarea dobânzii legale penalizatoare.

Înalta Curte constată că în mod corect Curtea de apel a reținut, în raport cu obiectul litigiului dedus judecății, că, sub aspectul competenței de soluționare, cauza intră sub incidența dispozițiilor art. 109 al Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcționarului public, astfel cum a fost modificată prin art. IV Legea nr. 2/2013, care prevăd:

„Cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public sunt de competența secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului, cu excepția situațiilor pentru care este stabilită prin lege competența altor instanțe”.

Prin urmare, în litigiile privind funcționarii publici nu are relevanță poziționarea autorității publice emitente a actului contestat, în cadrul sistemului organelor administrației publice.

Totodată, potrivit art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, „reclamantul se poate adresa instanței de la domiciliul

său sau celei de la domiciliul pârâtului. Dacă reclamantul a optat pentru instanța de la domiciliul pârâtului, nu se poate invoca excepția necompetenței teritoriale”.

Așadar, art. 10 alin. (3) reglementează o competență teritorială alternativă în materia contenciosului administrativ și cuprinde o normă de protecție în favoarea reclamantului care are dreptul să aleagă între instanța de la domiciliul său sau instanța de la domiciliul pârâtului.

În cauză, reclamantul a optat pentru instanța în a cărei rază teritorială se află domiciliul său.

2. Temeiul legal al regulatorului de competență

Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului Gorj, secția contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtele Direcția Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Gorj și Autoritatea Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor, în favoarea Tribunalului Gorj, secția contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 martie 2017.

Procesat de GGC - LM