Jurisdictional conflict over public official salary assimilation: Tribunal retains competence under the Public Official Statute despite central authority defendant
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction in favor of the Gorj County Court (Tribunalul Gorj), Section of Administrative and Fiscal Litigation, declaring that it possesses the material competence to adjudicate the case. The dispute arose from a claim by a public official seeking to compel a central veterinary and food safety authority to issue acts of assimilation for specific job functions and salaries, based on a 2014 emergency ordinance, and to order a regional directorate to pay salary differentials and punitive interest for the period between the assimilation's effective date and the implementation of new salary grids. The jurisdictional conflict was triggered when the Tribunal claimed the case belonged to the Craiova Court of Appeal due to the central status of the defendant authority, while the Court of Appeal rejected this view, asserting the Tribunal's competence. The High Court determined that, pursuant to Article 109 of Law no. 188/1999 on the Public Official Status, as amended by Law no. 2/2013, litigation concerning the service relationship of public officials falls under the exclusive material competence of the administrative section of the first-instance court (tribunal), rendering the hierarchical rank of the issuing authority irrelevant for jurisdictional purposes, with territorial competence governed by the plaintiff's choice under Article 10(3) of Law no. 554/2004.
Legislator headnote
AI generatedart. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 109 din Legea nr. 188/1999, art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004; Jurisdictional conflict over public official salary assimilation: Tribunal retains competence under the Public Official Statute despite central authority defendant: Pentru a pronunța această soluție, instanța a avut în vedere prevederile art. 109 din Legea nr. 188/1999, astfel cum a fost modificat prin art. IV din Legea nr. 2/2013 pentru degrevarea instanțelor judecătorești, care atrag competența tribunalului, indiferent de rangul autorității sau instituției publice emitente a actului contestat, ținând cont și de prevederile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 1309/2017
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
1. Obiectul acțiunii deduse judecății
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj, secția contencios administrativ, reclamanta A. a solicitat obligarea pârâtei Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor București să completeze Ordinul nr. 1016 din 23 decembrie 2015, prin emiterea în temeiul art. 1 alin. (*82) din O.U.G. nr. 83/2014, a unor acte de asimilare, cu începere de la 1 decembrie 2015, a funcțiilor și salariilor funcționarilor din cadrul DSVSA Gorj, cu funcțiile și nivelul de salarizare stabilite, potrivii dispozițiilor ordinelor ministrului agriculturii și dezvoltării rurale de aplicare a alin. (8) și (*81), în cadrul Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, în sensul de a se include în salariul de bază și sumele compensatorii cu caracter tranzitoriu, precum și obligarea pârâtei Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Gorj, ca pentru perioada cuprinsă între 1 decembrie 2015 și data punerii în aplicare a noilor grile de salarizare stabilite prin asimilare, să plătească diferența dintre drepturile asimilate, cuvenite potrivit art. *82 din O.U.G. nr. 83/2014 și drepturile efectiv plătite, cu acordarea dobânzii legale penalizatoare.
2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competență
2.1.Prin Sentința nr. 1764 de la 23 noiembrie 2016, Tribunalul Gorj, secția contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta A. în contradictoriu cu pârâtele Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor și Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Gorj în favoarea Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut incidența în cauză a prevederilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, în considerarea calității pârâtei Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor de autoritate publică centrală.
2.2. Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, prin Sentința nr. 81 din 6 februarie 2017, a admis excepția necompetenței materiale, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Gorj, secția contencios administrativ, și, constatând existența unui conflict negativ de competență, a sesizat instanța competentă pentru pronunțarea regulatorului de competență.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a avut în vedere prevederile art. 109 din Legea nr. 188/1999, astfel cum a fost modificat prin art. IV din Legea nr. 2/2013 pentru degrevarea instanțelor judecătorești, care atrag competența tribunalului, indiferent de rangul autorității sau instituției publice emitente a actului contestat, ținând cont și de prevederile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004.
II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență
1. Argumente de fapt și de drept relevante
Înalta Curte constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 alin. (1), 134 și 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează să pronunțe regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei și dispozițiile legale incidente pricinii.
Obiectul cererii deduse judecății vizează obligarea pârâtei Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor să completeze Ordinul nr. 1016/23 decembrie 2015, prin emiterea unor acte de asimilare, cu începere de la 1 decembrie 2015, a funcțiilor și salariilor funcționarilor din cadrul autorității pârâte Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Gorj, cu funcțiile și nivelul de salarizare stabilite, potrivii dispozițiilor ordinelor ministrului agriculturii și dezvoltării rurale de aplicare a alin. (8) și (*81), în cadrul Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, în sensul de a se include în salariul de bază și sumele compensatorii cu caracter tranzitoriu; obligarea pârâtei Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Gorj, ca pentru perioada cuprinsă între 1 decembrie 2015 și data punerii în aplicare a noilor grile de salarizare stabilite prin asimilare, să plătească diferența dintre drepturile asimilate, cuvenite potrivit art. *82 din O.U.G. nr. 83/2014 și drepturile efectiv plătite, cu acordarea dobânzii legale penalizatoare.
Înalta Curte constată că în mod corect Curtea de apel a reținut, în raport cu obiectul litigiului dedus judecății, că, sub aspectul competenței de soluționare, cauza intră sub incidența dispozițiilor art. 109 al Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcționarului public, astfel cum a fost modificată prin art. IV Legea nr. 2/2013, care prevăd:
„Cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public sunt de competența secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului, cu excepția situațiilor pentru care este stabilită prin lege competența altor instanțe”.
Prin urmare, în litigiile privind funcționarii publici nu are relevanță poziționarea autorității publice emitente a actului contestat, în cadrul sistemului organelor administrației publice.
Totodată, potrivit art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, „reclamantul se poate adresa instanței de la domiciliul
său sau celei de la domiciliul pârâtului. Dacă reclamantul a optat pentru instanța de la domiciliul pârâtului, nu se poate invoca excepția necompetenței teritoriale”.
Așadar, art. 10 alin. (3) reglementează o competență teritorială alternativă în materia contenciosului administrativ și cuprinde o normă de protecție în favoarea reclamantului care are dreptul să aleagă între instanța de la domiciliul său sau instanța de la domiciliul pârâtului.
În cauză, reclamanta a optat pentru instanța în a cărei rază teritorială se află domiciliul său.
2. Temeiul legal al regulatorului de competență
Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (4)C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului Gorj, secția contencios administrativ și fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta A. în contradictoriu cu pârâtele Direcția Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Gorj și Autoritatea Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor, în favoarea Tribunalului Gorj, secția contencios administrativ și fiscal.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 martie 2017.
Procesat de GGC - LM