Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1304/2017 AI generated

Renunciation of judgment in administrative appeal challenging recovery of salary policy violations and contraventional fine

Case Number Decizia nr. 1304/2017
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal by accepting the appellant's renunciation of the judgment, thereby leaving in force the appellate court's earlier dismissal of the request to suspend the execution of a mandatory financial order. The dispute concerned a company's challenge to an administrative authority's measure requiring the recovery of approximately 2.6 million RON for alleged violations of salary policies and budgetary regulations, plus a 20,000 RON fine, issued under Government Emergency Ordinance No. 26/2013. The decisive legal basis was Article 406 of the Civil Procedure Code, which permits a plaintiff to renounce the claim at any time, a disposition governed by the principle of party autonomy that the reviewing court is obligated to acknowledge.

Legislator headnote

AI generated

art. 406 alin. (1) C. proc. civ; Renunciation of judgment in administrative appeal challenging recovery of salary policy violations and contraventional fine: Constatând că, în cauză, recurenta a formulat cerere de renunțare la judecată, instanța de control judiciar va avea în vedere și dispozițiile art. 22 alin (6) C. proc. civ., republicat, care prevăd: “Judecătorul trebuie să se pronunțe asupra a tot ceea ce s-a cerut, fără însă a depăși limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel”.

Keywords

AI generated
administrative dismissal civil judgment revocation of bankruptcy cassation review disposition principle emergency government ordinance

Cited Legislation

AI generated
art. 406 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit dispozițiilor art. 406 alin. (1) C. proc. civ., republicat "Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă.”
AI generated
Decizia nr. 2088/2017
Dismissal of appeal following plaintiff's renunciation of judicial proceedings and annulment of first-instance decision under Art. 406(5) Civil Procedure Code
Decizia nr. 3526/2019
Renunciation of cassation appeal in administrative litigation for unpaid wage differences
Decizia nr. 1761/2016
Renunciation to judgment in administrative financial correction dispute governed by civil procedural disposition principles
Decizia nr. 4/2021
Renunciation of administrative-fiscal salary challenge by judicial staff results in annulment of first-instance judgment and dismissal without merits
Decizia nr. 4116/2020
Renunciation of appeal leading to annulment of lower court judgment under Art. 406 CPC

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Decizia nr. 1304/2017

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

1. Hotărârea primei instanțe

Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin Încheierea din 28 aprilie 2015, a respins cererea formulată de Societatea A. SA privind suspendarea executării Dispoziției obligatorii nr. 89041 din 10 decembrie 2014 emisă de pârâtă, prin care, în temeiul art. 13 alin. (5) din O.G. nr. 26/2013, s-a luat măsura recuperării sumei de 2.631.130 RON, reprezentând drepturi acordate cu încălcarea prevederilor bugetare și a prevederilor legale cu privire la fundamentarea bugetelor de venituri și cheltuieli cu respectarea politicilor salariale ale Guvernului, respectiv a sumei de 20.000 RON, reprezentând c/v amenzilor aplicate operatorului economic, prin Procesul-verbal de contravenție din 29 octombrie 2014, ca neîntemeiată.

2. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta Societatea A. SA, invocând prevederile art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc. civ.

4. Procedura derulată în fața instanței de recurs

Prin cererea înregistrată la data de 27 ianuarie 2017, recurenta-reclamantă Societatea A. SA a solicitat să se ia act că renunță la judecată.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului

1. Argumentele de drept relevante

Constatând că, în cauză, recurenta a formulat cerere de renunțare la judecată, instanța de control judiciar va avea în vedere și dispozițiile art. 22 alin (6) C. proc. civ., republicat, care prevăd: “Judecătorul trebuie să se pronunțe asupra a tot ceea ce s-a cerut, fără însă a depăși limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel”.

Potrivit dispozițiilor art. 406 alin. (1) C. proc. civ., republicat "Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă.”

Manifestarea de voință, în sensul de a se renunța la judecată, reprezintă o desistare, un act de dispoziție al părții care nu este supus cenzurii instanței, conform principiului disponibilității care guvernează procesul civil.

2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 406 alin. (6) teza a doua C. proc. civ., Înalta Curte va lua act de renunțarea la judecata recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de renunțarea la judecata recursului declarat de Societatea A. SA împotriva Încheierii din 28 aprilie 2015 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 martie 2017.

Procesat de GGC - LM