Peremption of appeal for failure to perform procedural acts resuming suspended proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appellant's appeal time-barred (perished) ex officio, leaving the lower court’s decision in force and irrevocable. The case involved an administrative dispute where the appellant sought to revise a 2013 judgment against the General Inspectorate of the Romanian Police; the Court of Appeal had previously upheld the Inspectorate’s objection to the revision request on grounds of extinction, and the appellant then appealed that procedural ruling. The Supreme Court reasoned that, following a suspension of proceedings due to non-appearance, the appellant failed to perform any procedural acts to resume the case within the statutory limit, thereby triggering automatic extinction. The court applied Articles 248(1), 249, and 252(1) of the Code of Civil Procedure, concluding that no valid interruption or suspension of the one-year inactivity period occurred, and ordered the perishment of the appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (2) C. proc. civ, art. 242 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 249 C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of appeal for failure to perform procedural acts resuming suspended proceedings: Înalta Curte de Casație și Justiție la termenul din 27 ianuarie 2016 constatând că niciuna dintre părți nu s-a înfățișat la strigarea pricinii, deși procedura de citare a fost îndeplinită conform dispozițiilor legale, precum și faptul că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, astfel cum permit dispozițiile art. 242 alin. (2) C. proc. civ., în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., a dispus suspendarea judecării cauzei.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 1247/2017
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 1101 din 20 aprilie 2015, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a admis excepția perimării cererii de revizuire formulată de revizuentul A., împotriva Sentinței civile nr. 3034 din 11 octombrie 2013 pronunțată de Curtea de Apel București - SCAF în Dosarul nr. x/3/2012 în contradictoriu cu pârâții Inspectoratul General al Poliției Române și Inspectorul General al Inspectoratului General al Poliției Române și, pe cale de consecință, a constatat intervenită perimarea.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs revizuentul A.
Înalta Curte de Casație și Justiție la termenul din 27 ianuarie 2016 constatând că niciuna dintre părți nu s-a înfățișat la strigarea pricinii, deși procedura de citare a fost îndeplinită conform dispozițiilor legale, precum și faptul că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, astfel cum permit dispozițiile art. 242 alin. (2) C. proc. civ., în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., a dispus suspendarea judecării cauzei.
Datorită faptului că, până la data de 17 februarie 2017, niciuna dintre părți nu a solicitat repunerea cauzei pe rol și nici nu a îndeplinit vreun act de procedură, Înalta Curte de Casație și Justiție a repus cauza pe rol, a fixat termen, cu citarea părților, pentru a se discuta dacă operează perimarea cererii în temeiul art. 248 (1) C. proc. civ.
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare, se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an" iar potrivit art. 249 C. proc. civ. perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică interes.
Cum în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe și nici de a suspenda perimarea astfel cum sunt prevăzute în art. 249 - 251 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ., constatându-se din oficiu perimarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de revizuentul A. împotriva Sentinței civile nr. 1101 din 20 aprilie 2015 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 29 martie 2017.
Procesat de GGC - NN