Appeal over constitutional reference dismissed as time-barred for missing 48-hour deadline.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as time-barred the claimant's appeal against the 9 February 2017 interlocutory order of the Alba Iulia Court of Appeal, which had rejected the request to refer a constitutional exception to the Constitutional Court; the appeal was filed on 14 February 2017, after the mandatory 48-hour deadline from pronouncement had expired on 12 February 2017 at 00:00, and no force-majeure circumstance was invoked. The underlying dispute concerned a labour-law revision action (challenging a 2012 judgment) in which the claimant sought to raise constitutionality objections against provisions of the Labour Code, criminal procedure codes, and the Civil Procedure Code. Decisive legal basis: Articles 29(5) and 14 of Law No. 47/1992, combined with Articles 101(2) and 103(1) of the Civil Procedure Code, which set the 48-hour appeal period as an imperative, peremptory deadline whose expiry triggers forfeiture (decădere), with no discretion to extend it.
Legislator headnote
AI generatedart. 80 alin. (1) C. proc. pen, art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 14 din Legea nr. 47/1992, art. 101 alin. (2) C. proc. civ, art. 103 alin. (1) C. proc. civ; Appeal over constitutional reference dismissed as time-barred for missing 48-hour deadline: The underlying dispute concerned a labour-law revision action (challenging a 2012 judgment) in which the claimant sought to raise constitutionality objections against provisions of the Labour Code, criminal procedure codes, and the Civil Procedure Code. Decisive legal basis: Articles 29(5) and 14 of Law No. 47/1992, combined with Articles 101(2) and 103(1) of the Civil Procedure Code, which set the 48-hour appeal period as an imperative, peremptory deadline whose expiry triggers forfeiture (decădere), with no discretion to extend it.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for the appeal regarding the rejection of the referral to the Constitutional Court; ground for declaring the appeal inadmissible as late.
Full text
Decizia nr. 964/2017
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
În Dosarul nr. x/62/2015 al Curții de Apel Alba Iulia, revizuenta A. a declarat recurs împotriva sentinței civile nr. 469 din 28 aprilie 2016, pronunțată de Tribunalul Sibiu, în Dosarul nr. x/62/2015, ce are ca obiect revizuirea sentinței civile nr. 1760/M din 21 noiembrie 2012 a Tribunalului Brașov, pronunțată în Dosarul nr. x/3/2010.
Pentru termenul de judecată din 19 ianuarie 2017, recurenta - revizuenta a solicitat sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a următoarelor art.; art. 14 alin. (1), art. 16 alin. (1) și art. 17 alin. (3) C. muncii și art. 80 alin. (1) C. proc. pen.; art. 509 N.C.P.P. și art. 322 pct. 5 V.C.P.P. Prin încheierea de ședință publică de la 9 februarie 2017 s-a respins în temeiul art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, cererea de sesizare a Curții Constituționale formulată de revizuenta A.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, reclamanta A. invocând drept temei legal, dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
Recursul va fi respins, ca tardiv formulat, pentru următoarele considerente.
Căile de atac și termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.
În consecință, nici părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prescrise de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea în care acestea se calculează.
Conform dispozițiilor art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, împotriva hotărârii prin este respinsă cererea de sesizare a Curții Constituționale se poate declara recurs în termen de 48 de ore de la pronunțare.
Se observă că recursul reclamantei A. împotriva soluției prin care a fost respinsă cererea de sesizare a Curții Constituționale, a fost declarat cu încălcarea termenului legal, imperativ și peremptoriu, prevăzut de art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, respectiv în termen de 48 de ore de la pronunțarea hotărârii.
Astfel, art. 14 din Legea nr. 47/1992 prevede că "Procedura jurisdicțională prevăzută de prezenta lege se completează cu regulile procedurii civile, în măsura în care ele sunt compatibile cu natura procedurii în fața Curții Constituționale".
Potrivit art. 101 alin. (2) C. proc. civ., când termenul se socotește pe ore, acesta începe să curgă de la ora zero a zilei următoare.
În situația nerespectării unui termen procedural, devin aplicabile dispozițiile art. 103 alin. (1) C. proc. civ. care prevăd următoarele: "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurarea mai presus de voința ei".
Din verificarea lucrărilor în cauză, se constată că încheierea recurată a fost pronunțată la data 9 februarie 2017.
În aplicarea prevederilor legale anterior redate, reiese că termenul pentru exercitarea recursului împotriva soluției în ceea ce privește cererea de sesizare a Curții Constituționale s-a împlinit la data de 12 februarie 2017, orele 00:00.
Din ștampila aplicată pe cererea de recurs aflată la fila 5 a dosarului reiese că recursul a fost exercitat și motivat la data de 14 februarie 2017.
Prin urmare, se reține că recursul reclamantei A. împotriva soluției prin care a fost respinsă, cererea de sesizare a Curții Constituționale a fost declarat cu încălcarea termenului legal, imperativ și de decădere prevăzut de art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, respectiv în termen de 48 de ore de la pronunțare, partea neinvocând nicio împrejurarea mai presus de voința sa care să o fi împiedicat în exercitarea căii de atac.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca tardiv formulat, recursul declarat de reclamanta A. împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de reclamanta A. împotriva încheierii din data de 9 februarie 2017 a Curții de Apel Alba Iulia, secția I civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 08 iunie 2017.