Inadmissibility of separate appeal against recusal decision that must be challenged only with the merits and is barred if the underlying judgment is final.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the applicant against a decision from the Suceava Court of Appeal, thereby upholding the lower court’s ruling that the applicant's request for recusal was void for lack of stamp duty. The dispute centered on the procedural admissibility of an independent appeal against a chamber-consultation decision that had annulled the recusal request in a pending appeal case. The court held that under Article 34(2) of the Code of Civil Procedure, decisions on recusal can only be challenged together with the merits of the case, and since the underlying appeal decision itself was not subject to further appeal under Article 377(2)(4) of the Code of Civil Procedure, the applicant had no valid right to separately attack the procedural annulment, rendering the appeal inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 34 alin. (2) C. proc. civ, art. 129 din Constituția, art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ; Inadmissibility of separate appeal against recusal decision that must be challenged only with the merits and is barred if the underlying judgment is final: Potrivit art. 34 alin. (2) C. proc. civ., încheierea prin care s-a respins cererea de recuzare se poate ataca numai o dată cu fondul cauzei.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 827/2017
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu de la 6 decembrie 2016, Curtea de Apel Suceava, secția I civilă, a anulat, ca netimbrată, cererea de recuzare a membrilor completului CIR civ. formulată de către petentul A., în Dosarul nr. x/86/2016 al Curții de Apel Suceava, ce are ca obiect recurs, cu termen de judecată la data de 7 decembrie 2016.
Împotriva acestei încheieri, petentul a formulat recurs care a fost înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 23 februarie 2017.
Recursul va fi respins, ca inadmisibil, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 34 alin. (2) C. proc. civ., încheierea prin care s-a respins cererea de recuzare se poate ataca numai o dată cu fondul cauzei.
Potrivit art. 129 din Constituția României, revizuită, părțile interesate pot exercita căile de atac numai în condițiile legii procesuale.
În cauză, prin încheierea de ședință de la 6 decembrie 2016, pronunțată în cadrul unui dosar ce are ca obiect recurs, a fost anulată, ca netimbrată, cererea de recuzare formulată de petentul A., astfel că, această încheiere nu putea fi atacată separat cu recurs ci numai odată cu hotărârea pronunțată pe fondul cauzei, în măsura în care și această hotărâre ar fi fost supusă recursului.
Cum petentul a înțeles să atace separat cu recurs încheierea prin care s-a soluționat cererea ce recuzare, acesta se privește ca inadmisibil, pentru că la acest moment nu avea deschisă calea de atac a recursului împotriva încheierii de ședință din camera de consiliu de la 6 decembrie 2016.
De altfel, calea de atac a recursului formulată împotriva încheierii recurate este inadmisibilă, chiar dacă ar fi fost exercitată odată cu recursul declarat împotriva hotărârii pronunțate în recurs, pentru că această hotărâre nu este supusă la rândul ei căii de atac a recursului, potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ.
Pentru considerentele arătate, întrucât nu a fost exercitat în condițiile prevăzute de art. 34 alin. (2) C. proc. civ., se va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul A.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva încheierii de ședință din data de 06 decembrie 2016, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 mai 2017.