Public procurement damages claim assigned to administrative section on jurisdictional specialization.

Decizia nr. 1198/2017

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 28 aprilie 2016 sub nr. X/91/2016 pe rolul Tribunalului Vrancea, secția a II-a civilă și de contencios administrativ și fiscal reclamanta SC A. SRL, a solicitat, în temeiul dispozițiilor art. 1349 C. civ., în contradictoriu cu pârâtul B. Focșani, obligarea pârâtului la plata sumei de 776,599.137 lei reprezentând contravaloarea prejudiciilor cauzate prin faptele ilicite săvârșite cu vinovăție, respectiv contravaloarea rest lucrări suplimentare neachitate în cuantum de 626.289,627 lei și T.V.A. aferent în sumă de 150.309,51 lei, precum și plata dobânzii legale penalizatoare de la 15 septembrie 2013 și până Ia plata plății efective.

Prin sentința nr. 678 din 27 octombrie 2016 Tribunalul Vrancea, secția a II-a civilă și de contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea, ca neîntemeiată.

Împotriva acestei hotărâri, precum și a încheierii din data de 29 septembrie 2016, prin care au fost respinse excepțiile inadmisibilității și, respectiv, a puterii de lucru judecat, invocate de pârât, au declarat recurs atât reclamanta cât și pârâtul.

Prin încheierea de ședința din 13 aprilie 2017 pronunțată în Dosar nr. x/91/2016 Curtea de Ape! Galați, secția contencios administrativ și fiscal, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea secției I civile a aceleiași instanțe, reținând că, față de obiectul acțiunii deduse judecății și de temeiul de drept invocat, respectiv art. 1349 și următoarele ce vizează răspunderea civilă delictuală, față de împrejurarea că între părți a mai existat un litigiu ce a format obiectul Dosarului nr. x/91/2014 întemeiat pe dispozițiile O.U.G. nr. 34/2006, soluționat definitiv prin decizia civilă nr. 30/20 octombrie 2015 a Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, precum și față de împrejurarea că prezentul litigiu a fost soluționat în fond de către secția mixtă a II-a civilă și de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Vrancea, competența de soluționare a prezentului recurs revine secției I civile a Curții de Apel Galați.

Prin încheierea de ședința din 25 mai 2017 pronunțată în Dosar nr. x/91/2016* Curtea de Ape! Galați, secția I civilă, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea secției de contencios administrativ și fiscal, a aceleiași instanțe, a constatat ivit conflictul de competență, a suspendat judecata cauzei și a înaintat dosarul pentru soluționarea regulatorului de competență către Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pentru a se pronunța astfel, secția I civilă, a Curții de Apel Galați a reținut că reclamanta a învestit instanța de judecată cu o acțiune în pretenții, solicitând obligarea pârâtului la plata unei sume de bani pentru prejudiciul cauzat prin fapta sa ilicită, respectiv la plata unei sume de bani care reprezintă contravaloarea unui rest de lucrări suplimentare neachitate, lucrări ce au fost executate în temeiul unui contract de lucrări încheiat în baza O.U.G. nr. 34/2006.

Chiar dacă temeiul de drept al acțiunii a fost indicat ca fiind art. 1349 și următoarele C. civ., care reglementează răspunderea civilă delictuală, litigiul a fost soluționat în primă instanță de către secția a Il-a civilă și de contencios administrativ și fiscal, a Tribunalului Vrancea care, ia termenul din dala de 01 septembrie 2016, a apreciat că este competent să soluționeze cauza, respingând ca nefondată excepția necompetenței materiale invocată de pârât.

În motivarea soluției de respingere a excepției necompetenței, Tribunalul a reținut că despăgubirile solicitate de reclamantă în prezenta privesc prejudiciul cauzat de pârât în cadrul executării contractului de lucrări din 06 iunie 2012, încheiat de părți în temeiul O.U.G. nr. 34/2006, în prezent abrogată prin art. 238 din Legea nr. 98/2016, astfel că, față de dispozițiile art. 286 alin. (1) din acest act normativ, competența de soluționare a cauzei revine secției de contencios administrativ și fiscal.

Această încheiere nu a fost atacată eu recurs, astfel că soluția cu privire la competența de soluționare a litigiului a rămas definitivă.

În aceste condiții, dat fiind faptul că litigiul a fost soluționat de către secția a II-a civilă și de contencios administrativ și fiscal, a Tribunalului Vrancea, recursul declarat împotriva hotărârii astfel pronunțate de această instanță nu poate fi soluționat decât de către secția corespunzătoare de la instanța ierarhic superioară, respectiv de către secția de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel Galați, potrivit principiului specializării secțiilor.

Înalta Curte, competentă să soluționeze conflictul conform art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea secției de contencios administrativ și fiscal, a Curții de Apel Galați, pentru argumentele ce succed:

Acțiunea introductivă de instanță formulată de către reclamanta SC A. SRL a vizat obligarea pârâtului B. Focșani la plata unei sume de bani reprezentând contravaloarea unui rest de lucrări suplimentare, precum și plata dobânzii legale penalizatoare de fa 15 septembrie 2013 și până la plata plății efective, corespunzătoare respectivei sume.

Cererea de chemare în judecată, întemeiată în drept pe dispozițiile art. 1349 și urm. C. civ., Legea nr. 10/1995 și O.G. nr. 13/2011, a fost înregistrată pe rolul secției a II-a civile și de contencios administrativ și fiscal, a Tribunalului Vrancea, care a soluționat cauza ca instanță de contencios administrativ fiscal, iar nu ca instanță de drept comun.

Aceasta rezultă din încheierea de ședință pronunțată de Tribunalul Vrancea, secția a II-a civilă și de contencios administrativ fiscal, la data de 1 septembrie 2016 când, punând în discuția părților excepția necompetenței materiale invocată prin întâmpinare de către pârât, instanța reține că „despăgubirile au fost solicitate de reclamantă pentru prejudiciile cauzate de pârât în cadrul executării contractului de lucrări din 06 iunie 2012, încheiat de pârâtul B. Focșani, cu reclamanta, în temeiul O.U.G. nr. 34/2006 (în prezent abrogat prin art. 238 Legea nr. 98/2016)".

Instanța a mai reținut că potrivit art. 286 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, „Procesele și cererile privind acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum și cele privind executarea, nulitatea, anularea sau rezilierea sau denunțarea unilaterală a contractelor de achiziție publică se soluționează în primă instanță de către secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante."

Pentru considerentele arătate, Tribunalul Vrancea a stabilit competența de soluționare în primă instanță a cauzei în favoarea propriei secții de contencios administrativ fiscal.

Încheierea de ședință din 1 septembrie 2016 reprezintă o încheiere interlocutorie, ce dezleagă aspectul prioritar și prealabil al competenței, fiind supusă căii de atac prevăzute de lege, odată cu fondul.

Or, deși împotriva sentinței civile nr. 678 din 27 octombrie 2016 pronunțată în Dosar nr. x/91/2016 de către Tribunalul Vrancea, secția a II-a civilă și de contencios administrativ fiscal, părțile au declarat recurs, acestea nu au supus controlului judiciar și încheierea sus-menționată care, astfel, a dobândit caracter definitiv, chestiunile asupra cărora s-a statuat la acel moment (inclusiv competența secției de contencios administrativ și fiscal în soluționarea litigiului), nemaiputând fi puse în discuție într-un cadru procesual ulterior.

Cum competența de soluționare a pricinii a fost în mod definitiv și corect stabilită în raport de prevederile art. 286 alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006, ca fiind a instanței de contencios administrativ și fiscal, rezultă că și calea de atac exercitata la instanța superioară în speță Curtea de Apel Galați, revine spre soluționare secției de contencios administrativ a acesteia.

Pentru considerentele arătate, competența de soluționare a cauzei va fi stabilită în favoarea secției de contencios administrativ și fiscal, a Curții de Apel Galați.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea secției de contencios administrativ și fiscal, a Curții de Apel Galați.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19 iulie 2017.