Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 1774/2004 AI generated

Illegality of suspended sentence execution for attempted aggravated robbery exceeding statutory suspension threshold

Case Number Decizia nr. 1774/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Court Costs Borne by appellant

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice allowed the prosecution's appeal, cassated the lower courts' decisions regarding the modalities of penalty execution, and ordered the defendant to serve the remaining four-year imprisonment sentence without suspension, while dismissing the defendant's appeal. The case involved a conviction for attempted aggravated robbery, where the lower courts had erroneously suspended the execution of the prison sentence under supervision. The court held that Article 861 of the Penal Code prohibits such suspension for intentional crimes carrying a statutory maximum penalty of over 15 years, a threshold determined by the penalty for the completed offense (7 to 20 years) rather than the sentence actually imposed for the attempt.

Legislator headnote

AI generated

art. 20 C. pen, art. 861 C. pen, art. 863 C. pen, art. 75 lit. c) C. pen, art. 369 C. proc. pen, art. 3854 alin. (2) C. proc. pen; Illegality of suspended sentence execution for attempted aggravated robbery exceeding statutory suspension threshold: The case involved a conviction for attempted aggravated robbery, where the lower courts had erroneously suspended the execution of the prison sentence under supervision. The court held that Article 861 of the Penal Code prohibits such suspension for intentional crimes carrying a statutory maximum penalty of over 15 years, a threshold determined by the penalty for the completed offense (7 to 20 years) rather than the sentence actually imposed for the attempt.

Keywords

AI generated
suspension of sentence attempted robbery aggravated case imprisonment maximum penalty barring of penalties by limitation

Cited Legislation

AI generated
art. 20 C. pen
la o pedeapsă de 4 ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 20 C. pen., raportat la art.
art. 861 C. pen
În baza art. 861 C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe un termen de încercare de 6 ani.
art. 863 C. pen
În baza art. 863 C. pen., pe durata termenului de încercare s-a dispus ca inculpatul să respecte obligațiile prevăzute la lit.
art. 75 lit. c) C. pen
a), cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen.
art. 369 C. proc. pen
Examinând această cerere prin prisma prevederilor art. 369 C. proc. pen., raportate la art.
art. 3854 alin. (2) C. proc. pen
pen., raportate la art. 3854 alin. (2) C. proc. pen., se constată că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de aceste texte pentru retragerea recursului de către inculpat, astfel încât, prin hotărârea ce se va pronunța se va lua act de retragerea recursului formulat de inculpatul B.G.A.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
The basis for imposing judicial costs on the state, applied due to the withdrawal of the defendant's appeal as noted in the final operative orders.
art. 3859 alin. (1) pct. 171 C. proc. pen
Critica formulată de parchet va fi examinată în raport de prevederile cazului de casare înscris în art. 3859 alin. (1) pct. 171 C. proc. pen., constatându-se că recursul este fondat, hotărârile fiind supuse casării pentru cele ce urmează:
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 20, raportat la art. 211 alin. (2) lit. c) si alin. (21) lit. a) C. pen., cu referire la art. 75 lit. c) C. pen.

Defines the substantive criminal offense (attempted aggravated robbery) and the specific statutory basis for the conviction upheld in the dispositive.

art. 861 si urm. C. pen.

Identifies the statutory provisions regarding the suspension of sentence execution under supervision, which the court explicitly ordered to be removed (nullified) in the dispositive.

art. 71 si art. 64 C. pen.

The procedural and substantive rules governing the execution of the prison sentence by deprivation of liberty, which the court ordered to be applied in place of suspension.

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

The basis for imposing judicial costs on the state, applied due to the withdrawal of the defendant's appeal as noted in the final operative orders.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursurilor penale de față;

Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 844 din 25 septembrie 2003, pronunțată de Tribunalul București, printre alții, a fost condamnat și inculpatul B.G.A. la o pedeapsă de 4 ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 20 C. pen., raportat la art. 211 alin. (2) lit. c) și alin. (21) lit. a) C. pen.

În baza art. 861 C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe un termen de încercare de 6 ani.

În baza art. 863 C. pen., pe durata termenului de încercare s-a dispus ca inculpatul să respecte obligațiile prevăzute la lit. a), b), c) și d) C. pen.

S-a luat act că partea vătămată D.N. nu s-a constituit parte civilă.

Prin decizia penală nr. 767 din 16 decembrie 2003, Curtea de Apel București a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul București, a schimbat încadrarea juridică în ceea ce-l privește pe inculpatul B.G.A. din infracțiunea prevăzută de art. 20 C. pen., raportat la art. 211 alin. (2) lit. c) și alin. (21) lit. a) C. pen., în art. 20 C. pen., raportat la art. 211 alin. (2) lit. c) și alin. (21) lit. a), cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen. și a menținut dispozițiile privitoare la suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.

Împotriva acestor hotărâri au declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București și inculpatul B.G.A.

Prin motivele scrise cât și oral, parchetul a susținut că hotărârile pronunțate sunt nelegale pentru greșita aplicare a dispozițiilor art. 861 C. pen.

Recurentul inculpat nu și-a motivat în scris recursul declarat, dar la termenul din 4 martie 2004, în ședință publică, a declarat că retrage recursul formulat în cauză.

Examinând această cerere prin prisma prevederilor art. 369 C. proc. pen., raportate la art. 3854 alin. (2) C. proc. pen., se constată că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de aceste texte pentru retragerea recursului de către inculpat, astfel încât, prin hotărârea ce se va pronunța se va lua act de retragerea recursului formulat de inculpatul B.G.A. cu obligarea sa la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Critica formulată de parchet va fi examinată în raport de prevederile cazului de casare înscris în art. 3859 alin. (1) pct. 171 C. proc. pen., constatându-se că recursul este fondat, hotărârile fiind supuse casării pentru cele ce urmează:

Modalitatea de executare a pedepsei aplicate inculpatului B.G.A., dispusă și menținută de cele două instanțe, încalcă prevederile art. 861 alin. (3) C. pen., care interzic suspendarea executării pedepsei sub supraveghere în cazul infracțiunilor intenționate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 15 ani.

Afirmația are în vedere faptul că, art. 861 C. pen., nu se referă la pedeapsa aplicată tentativei, ci face trimitere la limitele de pedeapsă ale infracțiunii cu intenție consumată.

Or, prevederile art. 211 alin. (2) lit. c) și art. 21 lit. a) C. pen., dispoziții în care se încadrează fapta de tâlhărie comisă de inculpat în loc public și împreună cu altă persoană, sancționează fapta consumată, incriminată cu o pedeapsă cuprinsă de la 7 la 20 ani.

Cum exceptarea de la aplicarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei se referă la pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea intenționată consumată, împrejurarea că infracțiunea de tâlhărie calificată săvârșită de inculpat a rămas în fază de tentativă, așa cum au motivat instanțele, este irelevantă.

În atare situație, constatându-se că în cauză s-a făcut o greșită aplicare a legii, în temeiul art. 38515 pct. 2 lit. d) C. proc. pen., se va admite recursul declarat de parchet, se vor casa hotărârile numai în ce privește modalitatea de executare a pedepsei.

Rejudecând cauza în limitele casării se vor înlătura prevederile art. 861 și următoarele C. pen., în ce privește pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată inculpatului B.G.A., dispunându-se ca acesta să execute prin privare de libertate, în condițiile art. 71 și art. 64 C. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București împotriva deciziei penale nr. 767 din 16 decembrie 2003 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, privind pe inculpatul B.G.A.

Casează decizia atacată și sentința penală nr. 844 din 25 septembrie 2003 a Tribunalului București, secția a II-a penală, numai cu privire la modalitatea de executare a pedepsei.

Înlătură aplicarea dispozițiilor art. 861 și urm. C. pen., referitoare la suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei stabilită inculpatului.

Inculpatul B.G.A. urmează să execute pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 20, raportat la art. 211 alin. (2) lit. c) și alin. (21) lit. a) C. pen., cu referire la art. 75 lit. c) C. pen.

Face aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen.

Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor atacate.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul reținerii și arestării preventive de la 10 iunie 2003 până la punerea lui efectivă în libertate.

Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul B.G.A. împotriva deciziei penale nr. 767 din 16 decembrie 2003 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.

Obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 1.200.000 lei cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 31 martie 2004.