Suspension of administrative appeal reversed; recognition claim remanded for adjudication after written request for in-absentia ruling.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the claimant’s appeal, quashed the appellate court’s interlocutory order of 24 November 2016 that had suspended the appeal for the parties’ unjustified absence, and remanded the case to the same court for continuation of the proceedings. The underlying dispute is an administrative appeal by a claimant seeking recognition as a fighter against the communist regime, whose original action had been dismissed on the merits by the trial court. The High Court held that the suspension was unlawful because the claimant had filed written notes expressly requesting that the case be adjudicated in his absence, triggering the exception under Article 411(1)(2) of the Civil Procedure Code; accordingly, the appellate court’s failure to apply that provision constituted a ground for cassation under Article 488(1)(8) of the Civil Procedure Code and warranted remand.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 496 C. proc. civ; Suspension of administrative appeal reversed; recognition claim remanded for adjudication after written request for in-absentia ruling: The underlying dispute is an administrative appeal by a claimant seeking recognition as a fighter against the communist regime, whose original action had been dismissed on the merits by the trial court. The High Court held that the suspension was unlawful because the claimant had filed written notes expressly requesting that the case be adjudicated in his absence, triggering the exception under Article 411(1)(2) of the Civil Procedure Code; accordingly, the appellate court’s failure to apply that provision constituted a ground for cassation under Article 488(1)(8) of the Civil Procedure Code and warranted remand.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for admitting the appeal and annulling the challenged decision.
Full text
Decizia nr. 940/2017
Asupra recursului de față,
Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
1. Hotărârea pronunțată de instanța de fond
Prin Sentința civilă nr. 2.006 din 31 martie 2016 a Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Secretariatul de Stat pentru Recunoașterea Meritelor Luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în România în perioada 1945 - 1989, ca neîntemeiată.
2. Cererea de recurs
Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond a exercitat calea de atac a recursului reclamantul, criticând sentința pronunțată de instanța de fond.
3. Hotărârea instanței de recurs
Prin Încheierea de ședință din 24 noiembrie 2016 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a fost suspendată soluționarea recursului, pentru lipsa părților.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de recurs a reținut că părțile au lipsit nejustificat la termenul acordat pentru soluționarea recursului formulat în cauză, deși au fost legal citate și niciuna dintre părți nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
4. Cererea de recurs
Împotriva încheierii de ședință, prin care a fost suspendată judecarea recursului declarat de reclamant, recurentul A. a formulat recurs, criticând încheierea pronunțată, ca nelegală, arătând că a fost solicitată judecarea cauzei în lipsă, iar instanța de recurs nu a ținut cont de cererea formulată, fiind încălcate dispozițiile art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
II. Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție
Analizând actele și lucrările cauzei în raport cu hotărârea atacată și dispozițiile legale incidente cauzei, Înalta Curte constată întemeiate criticile formulate de recurent, pentru argumentele ce urmează.
1. Argumentele de fapt și de drept relevante
Conform art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. "Judecătorul va suspenda judecata: 2. când niciuna dintre părți, legal citate, nu se înfățișează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă."
Înalta Curte constată că la dosarul de recurs, aflat pe rolul Curții de Apel București, se află notele de ședință depuse de recurentul-reclamant, la finalul cărora se solicită expres judecarea cauzei în lipsă.
Ca atare, critica formulată de recurent împotriva încheierii de suspendare a judecării cauzei este întemeiată, motiv pentru care, constatând incidența în cauză a motivului de casare prevăzut de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul formulat și, în consecință, va casa încheierea atacată.
2. Temeiul legal al soluției adoptate
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul, va casa încheierea recurată și va trimite cauza aceleiași instanțe pentru continuarea judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de A. împotriva Încheierii din 24 noiembrie 2016 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
Casează încheierea recurată și trimite cauza aceleiași instanțe pentru continuarea judecății.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 10 martie 2017.
Procesat de GGC - N