Inadmissibility of cassation appeal against a final administrative-fiscal decision under exclusive statutory appeals
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appeal as inadmissible, thereby upholding the lower court's decision which stands as the final operative outcome. The dispute arose in a civil administrative and fiscal matter concerning an obligation to do, where the appellant attempted to challenge a final decision issued by the Court of Appeal that had previously annulled a prior appeal and declared it null and void. Relying on the principle that judicial decisions are subject only to the appeals provided by law, the court determined that the challenged decision possessed a final character under the relevant code of procedure, making it legally immune from the ordinary appeal mechanism of cassation.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 128 din Constituție, art. 634 C. proc. civ, art. 483 alin. (1) C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissibility of cassation appeal against a final administrative-fiscal decision under exclusive statutory appeals: The dispute arose in a civil administrative and fiscal matter concerning an obligation to do, where the appellant attempted to challenge a final decision issued by the Court of Appeal that had previously annulled a prior appeal and declared it null and void. Relying on the principle that judicial decisions are subject only to the appeals provided by law, the court determined that the challenged decision possessed a final character under the relevant code of procedure, making it legally immune from the ordinary appeal mechanism of cassation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for rejecting the appeal as inadmissible because the challenged decision was final and not subject to cassation under the procedural code.
Full text
Decizia nr. 880/2017
Asupra admisibilității în principiu a recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
1. Hotărârea recurată
Prin Decizia nr. 6728/2014 pronunțată în data de 19 septembrie 2014, Curtea de Apel Alba Iulia, secția contencios administrativ și fiscal, a admis excepția nulității recursului și a anulat recursul declarat de reclamantul A., împotriva Sentinței nr. 204/CA/2014, pronunțată de Tribunalul Hunedoara, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în Dosar nr. x/97/2013.
2. Cererea de recurs
Împotriva deciziei menționate la pct. I.1 a declarat recurs reclamantul A. solicitând admiterea recursului și trimiterea cauzei spre soluționare altei instanțe.
3. Pregătirea dosarului de recurs și procedura de filtrare
Recursul fiind de competența Înaltei Curți, a fost urmată procedura de filtrare reglementată de art. 493 C. proc. civ.
Prin raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., republicat, s-a apreciat că recursul nu îndeplinește condițiile de admisibilitate, întrucât hotărârea atacată nu face parte dintre cele supuse recursului.
Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților în baza încheierilor de ședință din data de 7 iunie 2016, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) noul C. proc. civ..
Părțile nu au depus la dosarul cauzei un punct de vedere referitor la concluziile raportului întocmit asupra admisibilității în principiu a recursului.
II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului declarat în cauză
Analizând cererea de recurs, în raport cu dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte constată că este întemeiată excepția inadmisibilității recursului, după cum se va arăta în continuare.
În conformitate cu dispozițiile art. 125 alin. (3) și art. 128 din Constituție, competența și procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii.
C. proc. civ. reglementează căile de atac ordinare și extraordinare ce pot fi exercitate împotriva hotărârilor judecătorești, prin dispoziții imperative, de la care nu se poate deroga, în cuprinsul art. 457 alin. (1) din același cod statuându-se că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta.
În prezenta cauză, având ca obiect obligație a face, reclamantul A. a exercitat calea de atac prevăzută de lege împotriva sentinței 204/CA/2014 pronunțată de Tribunalul Hunedoara, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, iar Decizia nr. 6728/2014 din data de 29 septembrie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia este o hotărâre definitivă, astfel cum s-a menționat și în dispozitiv.
Având în vedere dispozițiile art. 634 C. proc. civ., care definesc noțiunea de hotărâre definitivă, dar și pe cele ale art. 483 alin. (1) C. proc. civ., care enumeră categoriile de hotărâri împotriva cărora se poate promova calea de atac a recursului, se apreciază că decizia Curții de Apel Alba Iulia nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, având caracter definitiv.
Pentru considerentele expuse, în temeiul prevederilor art. 493 alin. (5) raportat la art. 457 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de A. ca inadmisibil.
Ținând seama și de prevederile art. 499 din același cod, decizia va fi comunicată părților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 6728/2014 din 29 septembrie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal.
Fără cale de atac.
Decizia se comunică părților.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 7 martie 2017.
Procesat de GGC - GV