Integrity report challenge fails; appeal annulled for non-substantiated cassation grounds.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant's appeal and upheld the first-instance judgment (which had rejected the claim), ruling in favor of the National Integrity Agency. The underlying dispute was an administrative action by the appellant challenging an integrity evaluation report that found a state of incompatibility for 2010–2012; the court of first instance had dismissed the challenge. The High Court found the appeal null because, although the appellant formally invoked the cassation ground under Article 488(1)(8) of the Civil Procedure Code, the stated grounds merely repeated the arguments from the initial claim and did not raise any genuine illegality objections against the judgment, thereby failing the requirements of Articles 486(1)(d) and (3) and 489(2) of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 493 C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, Articolul 487 alin. (1) C. proc. civ, art. 489 alin. (2) C. proc. civ, Art. 486 alin. (1) lit. d) și alin. (3) C. proc. civ; Integrity report challenge fails; appeal annulled for non-substantiated cassation grounds: The underlying dispute was an administrative action by the appellant challenging an integrity evaluation report that found a state of incompatibility for 2010–2012; the court of first instance had dismissed the challenge. The High Court found the appeal null because, although the appellant formally invoked the cassation ground under Article 488(1)(8) of the Civil Procedure Code, the stated grounds merely repeated the arguments from the initial claim and did not raise any genuine illegality objections against the judgment, thereby failing the requirements of Articles 486(1)(d) and (3) and 489(2) of the Civil Procedure Code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis for annulling the appeal through the filtering procedure.
Ground for nullity because the appeal lacked proper legal grounds as required.
Basis for annulling the appeal because the invoked grounds did not fit the cases of cassation.
Full text
Decizia nr. 878/2017
Asupra admisibilității în principiu a recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
1. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată sub nr. x/59/2014 la 17 ianuarie 2014 pe rolul Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Integritate, în principal, anularea integrală a raportului de evaluare nr. 59381 din 13 decembrie 2013, emis de pârâtă, iar în subsidiar, anularea parțială a acestuia, în sensul constatării existenței stării de incompatibilitate doar pentru anul 2010, iar nu și pentru anul 2011 și 2012. S-au cerut cheltuieli de judecată.
2. Hotărârea instanței de fond
Prin Sentința civilă nr. 220 pronunțată în data de 17 septembrie 2014, Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, a respins cererea formulată de reclamantul A., împotriva pârâtei Agenția Națională de Integritate.
3. Cererea de recurs
Împotriva sentinței menționate la pct. I.2 a declarat recurs reclamantul A., care, deși a indicat motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. nu a prezentat critici de nelegalitate a hotărârii atacate, reluând susținerile din cererea de chemare în judecată.
4. Pregătirea dosarului de recurs și procedura de filtrare
Recursul fiind de competența Înaltei Curți, a fost urmată procedura de filtrare reglementată de art. 493 C. proc. civ.
Prin raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., republicat, s-a apreciat ca fiind fundamentată soluția de anulare a recursului, reținându-se că recurentul nu a invocat critici care să fie circumscrise motivului prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților în baza încheierilor de ședință din data de 3 noiembrie 2015 și 10 mai 2016, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) noul C. proc. civ..
Părțile nu au depus la dosarul cauzei un punct de vedere referitor la concluziile raportului întocmit asupra admisibilității în principiu a recursului.
II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului declarat în cauză
Analizând cererea de recurs, în raport cu dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte constată că este întemeiată excepția nulității recursului, după cum se va arăta în continuare.
Sentința civilă nr. 220 pronunțată în data de 17 septembrie 2014 a fost comunicată la data de 13 octombrie 2014, reclamantul A. depunând la data de 23 octombrie 2014 recursul. În cuprinsul motivelor de recurs a invocat prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., dar a reluat ad litteram susținerile din cererea de chemare în judecată, ceea ce nu reprezintă veritabile critici de nelegalitate a hotărârii atacate în sensul dispozițiilor invocate din cod.
"Art. 486. - Cererea de recurs
(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni: [...]
d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat
(3) Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c) - e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității. Dispozițiile art. 82 alin. (1), art. 83 alin. (3) și ale art. 87 alin. (2) rămân aplicabile."
Articolul 487 alin. (1) C. proc. civ. prevede că: "Recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile și în recurs."
Conform art. 489 alin. (1) și (2) C. proc. civ.:
"Art. 489. - (1) Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3).
(2) Aceeași sancțiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488."
În cauză, analizând cererea de recurs, Înalta Curte constatată că, deși recurentul-reclamant A. a invocat formal dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., în mod concret susținerile sale nu pot fi subsumate dispozițiilor legale menționate, criticile reprezentând doar o preluare a motivării acțiunii formulate în fața instanței de fond.
Pentru considerentele expuse, în temeiul prevederilor art. 493 alin. (5) raportat la art. 486 alin. (1) lit. d) și alin. (3) și art. 489 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul declarat de reclamantul A..
Ținând seama și de prevederile art. 499 din același cod, decizia va fi comunicată părților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva Sentinței civile nr. 220 din 17 septembrie 2014 a Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal.
Fără cale de atac.
Decizia se comunică părților.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 7 martie 2017.
Procesat de GGC - GV