Judge's transfer challenge dismissed as moot after transfer approved
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Administrative and Tax Litigation Division) dismissed the plaintiff's challenge against the decision of the Superior Council of Magistracy (CSM) Plenum, finding it lacked interest; the challenge was rejected as moot, and the contested decision remained in force. The plaintiff, a judge, had challenged the CSM's rejection of his transfer request to the Specialized Court of Argeș, arguing that the sole reason for denial was lack of favorable approval from superior courts. However, during the proceedings, the CSM approved his transfer to the Specialized Court of Argeș, fulfilling the practical benefit sought. The court held that, under Articles 32(1)(d) and 33 of the Civil Procedure Code, the interest required to pursue an action must be determined, legitimate, personal, born, and current; since the transfer was granted, the plaintiff's interest was no longer current, making the challenge devoid of interest and the merits unnecessary to examine.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 33 C. proc. civ, art. 33 din C. proc. civ, art. 32 alin. (1) lit. d) C. proc. civ; Judge's transfer challenge dismissed as moot after transfer approved: The plaintiff, a judge, had challenged the CSM's rejection of his transfer request to the Specialized Court of Argeș, arguing that the sole reason for denial was lack of favorable approval from superior courts. However, during the proceedings, the CSM approved his transfer to the Specialized Court of Argeș, fulfilling the practical benefit sought. The court held that, under Articles 32(1)(d) and 33 of the Civil Procedure Code, the interest required to pursue an action must be determined, legitimate, personal, born, and current; since the transfer was granted, the plaintiff's interest was no longer current, making the challenge devoid of interest and the merits unnecessary to examine.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for resolving the plea of lack of interest before examining the merits.
Ground for dismissing the contestation due to a lack of legal interest.
Basis for finding that the interest was not actual at the time of judgment.
Full text
Decizia nr. 869/2017
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
1. Obiectul litigiului dedus judecății
Prin cererea înregistrată rolul Consiliului Superior al Magistraturii, reclamantul A. a formulat plângere împotriva Hotărârii nr. 1613 din 24 noiembrie 2016 a Secției pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii, prin care i-a fost respinsă cererea de transfer la Tribunalul Specializat Argeș.
2. Hotărârea contestată
Prin Hotărârea nr. 1514 din data de 29 noiembrie 2016, Consiliului Superior al Magistraturii respins contestația formulată de domnul A., judecător cu grad profesional de tribunal la Judecătoria Slatina, împotriva Hotărârii Secției pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1613 din 24 noiembrie 2016
3. Calea de atac exercitată în cauză .
Împotriva hotărâri menționate la pct. 2 a formulat contestație A., care a solicitat anularea hotărârilor și obligarea intimatului să îi aprobe cererea de transfer la Tribunalul Specializat Argeș.
În motivarea acțiunii contestatorul a menționat că singurul motiv de respingere a cererii sale de transfer a fost acela că nu i s-a acordat aviz favorabil din partea instanțelor superioare.
4. Apărările formulate de intimatul CSM și răspunsul la întâmpinare depus de contestator
Intimatul Consiliul Superior al Magistraturii a depus întâmpinare, solicitând respingerea contestației, ca neîntemeiată, susținând, în esență, legalitatea și temeinicia hotărârii contestate.
Contestatorul B. a depus note scrise solicitând a se constata contestației ca rămasă fără obiect, întrucât la data de 14 februarie 2017, a fost aprobată cererea sa de transfer la Tribunalul Specializat Argeș.
II. Derularea procedurii judiciare și considerentele Înaltei Curți
La termenul de judecată de astăzi, 7 martie 2017, Înalta Curte, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., a rămas în pronunțare cu privire la excepția lipsei de interes în susținerea contestației.
În cauză, Înalta Curte nu poate reține lipsa de obiect a contestației, având în vedere precizările intimatului prin reprezentant, în sensul că folosul practic urmărit de contestator prin promovarea cererii rezidă din respingerea cererii sale de transfer prin Hotărârea Plenului CSM nr. 550/2015, care mai este în ființă și produce efecte juridice.
În ceea ce privește excepția lipsei de interes în susținerea contestației, Înalta Curte reține că, prin cererea adresată Consiliului Superior al Magistraturii soluționată prin hotărârea contestată în cauză, domnul A., judecător în cadrul Judecătoriei Slatina a solicitat transferul în funcția de judecător la Tribunalul Argeș sau Tribunalul Specializat Argeș.
Înalta Curte constată, conform înscrisurilor depuse la dosar și confirmate de reprezentantul intimatului, că, în ședința de transferuri din data de 14 februarie 2017, intimata Consiliul Superior al Magistraturii a admis cererea de transfer și a aprobat transferul domnului A. la Tribunalul Specializat Argeș, instanță care a fost enumerată de către contestator, în cuprinsul contestației, printre cele la care existau locuri vacante la data soluționării cererii sale.
Conform dispozițiilor art. 32 alin. (1) lit. d) și art. 33 C. proc. civ., una dintre cele 4 condiții de exercitare a acțiunii civile rezidă în "justificarea unui interes", iar "interesul de a acționa trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut și actual".
În condițiile în care i s-a aprobat transferul de la Judecătoria Slatina la Tribunalul Specializat Argeș, interesul contestatorului nu mai este unul actual în sensul art. 33 din C. proc. civ., nefiind îndeplinită condiția de exercitare a acțiunii referitoare la justificarea unui interes în sensul art. 32 alin. (1) lit. d) C. proc. civ.
Pentru toate considerentele arătate, Înalta Curte constată că este întemeiată excepția lipsei de interes, excepție care face inutilă în tot cercetarea în fond a cauzei, motiv pentru care, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 32 alin. (1) lit. d) și art. 33 C. proc. civ., va admite această excepție și, pe cale de consecință, va respinge contestația formulată de A., ca lipsită de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestația formulată de contestatorul A. împotriva Hotărârii Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1514 din 29 noiembrie 2016, ca lipsită de interes.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 7 martie 2017.
Procesat de GGC - GV