Waiver of appellate proceedings: procedural effect of renunciation to judgment under the principle of party disposition
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice took act of the appellant’s renunciation to the trial of the appeal, leaving the lower court’s decision dismissing the claim as the final operative outcome. The dispute concerned a challenge to the organization and implementation of tests for authorizing the marking of precious metal objects and jewelry under a specific national authority order, which the Court of Appeal had previously dismissed as unsubstantiated. The decisive legal basis for the procedural termination was Article 406(1) and (6) of the Civil Procedure Code, under which the renunciation was treated as a dispositive act of waiver not subject to judicial censure, consistent with the principle of party autonomy in civil proceedings.
Legislator headnote
AI generatedart. 406 C. proc. civ; Waiver of appellate proceedings: procedural effect of renunciation to judgment under the principle of party disposition: La data de 8 noiembrie 2016 recurenta-reclamantă A. a depus la dosar cerere de renunțare la judecata recursului conform dispozițiilor art. 406 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 856/2017
Asupra recursului de față,
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
1. Obiectul cauzei
Prin acțiunea înregistrată la data de 08 decembrie 2015 pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamanta A. a formulat contestație împotriva modului de organizare și desfășurare a testării în vederea autorizării sau menținerii autorizației operațiunii de marcare cu marca de garanție proprie a obiectelor și bijuteriilor din metale prețioase în baza Ordinului nr. 240 din 06 iulie 2015 al Președintelui ANPC, pentru aprobarea Regulamentului testării.
2. Hotărârea instanței de fond
Prin Sentința civilă nr. 1236 din data de 12 aprilie 2016, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins cererea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor.
3. Cererea de recurs
Împotriva sentinței, în termen legal, a declarat recurs reclamanta A., criticând-o pentru nelegalitate, solicitând admiterea căii de atac, casarea hotărârii instanței de fond și rejudecând pe fond, să se admită acțiunea astfel cum a fost formulată.
4. Procedura derulată în recurs
La data de 8 noiembrie 2016 recurenta-reclamantă A. a depus la dosar cerere de renunțare la judecata recursului conform dispozițiilor art. 406 C. proc. civ.
La data de 23 decembrie 2016 intimata-pârâtă Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor a comunicat, prin adresa nr. 11728/2016, că este de acord cu cererea de renunțare la judecată formulată de recurenta-reclamantă.
5. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului
La data de 8 noiembrie 2016 recurenta-reclamantă A. a depus cerere de renunțare la judecata recursului.
Având în vedere faptul că manifestarea de voință, în sensul de a se renunța la judecata recursului, reprezintă o desistare, un act de dispoziție al recurentei, care nu este supus cenzurii instanței, conform principiului disponibilității care guvernează procesul civil, în temeiul art. 406 alin. (1) și alin. (6) teza a doua C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va lua act de cererea recurentei-reclamante de renunțare la judecata recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de renunțarea la judecarea recursului declarat de reclamanta A. împotriva Sentinței civile nr. 1236 din 12 aprilie 2016 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 7 martie 2017.
Procesat de GGC - GV