Public servant dismissal dispute left suspended pending related annulment case; agency’s appeal rejected
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant finance agency's appeal as unfounded, thereby upholding the lower court's suspension of the underlying administrative dispute concerning a public servant's dismissal from a chief of service position. The suspension remains in force pending the final resolution of a separate case challenging the partial annulment of the government decision that formed the legal basis for the contested dismissal order. The court held that the statutory conditions for discretionary suspension were satisfied, as the outcome of the main case depended, in whole or in part, on the existence or non-existence of a right that was the subject of another pending proceeding, applying Article 413(1)(1) of the Civil Procedure Code, and found no grounds for cassation under Article 488.
Legislator headnote
AI generatedart. 413 pct. 1 C. proc. civ, art. 466 C. proc. civ, art. 483 C. proc. civ, art. 414 C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ, art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ; Public servant dismissal dispute left suspended pending related annulment case; agency’s appeal rejected: În prealabil, deși pârâta a invocat în cererea intitulată recurs prevederile art. 466 C. proc. civ. care reglementează calea de atac a apelului, Înalta Curte constată că temeiul legal avut în vedere de aceasta la declararea căii de atac este art. 483 C. proc. civ., încheierea de suspendare fiind supusă recursului în condițiile prevăzute de art. 414 C. proc. civ., iar motivele de casare invocate se circumscriu prevederilor art. 488 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 732/2017
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Circumstanțele cauzei
1. Obiectul acțiunii
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Satu Mare sub nr. x/83 din 8 octombrie 2013 reclamantul Sindicatul Finanțelor "A." Satu Mare în numele și pentru membrul de sindicat B., a chemat în judecată în calitate de pârâți Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală, Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj Napoca, solicitând instanței, ca, prin sentința ce o va pronunța în cauză, să dispună:
- anularea Deciziei nr. 557 din 2 august 2013 de eliberare din funcția publică șef serviciu,
- reintegrarea funcționarului public pe funcția publică deținută anterior sau pe o funcție similară în cadrul noii structuri,
- plata către funcționarul public a unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și recalculate cu toate drepturile de care ar fi beneficiat în exercitarea funcției publice
- plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea litigiului.
Prin Sentința nr. 350/CA din 20 Mai 2015 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Președintele Agenției Naționale de Administrare Fiscală.
S-a respins excepția de nelegalitate a Ordinelor nr. 1.104 din 1 august 2013, nr. 1.112 din 1 august 2013 și nr. 2.133 din 9 august 2013 emise de Președintele ANAF.
A fost respinsă acțiunea de contencios administrativ formulată de reclamantul Sindicatul Finanțelor "A." Satu Mare în reprezentarea membrului de sindicat B., în contradictoriu cu pârâții Ministerul Finanțelor Publice, Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj Napoca și Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală prin Președinte; fără cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul Sindicatul Finanțelor "A." Satu Mare în reprezentarea membrului de sindicat B., recursul formând obiectul dosarului nr. x/83/2013 înregistrat pe rolul Curții de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
2. Încheierea recurată
Prin Încheierea din 1 februarie 2016 a Curții de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, s-a admis cererea de suspendare a cauzei formulată de recurentul-reclamant B..
S-a dispus suspendarea judecății cauzei, în temeiul art. 413 pct. 1 C. proc. civ., până la soluționarea definitivă a acțiunii ce face obiectul dosarului nr. x/35/2015 al Curții de Apel Oradea, reținându-se că dezlegarea cauzei atârnă de soluția ce se va pronunța în dosarul nr. x/35/CA/2015 având ca obiect anularea parțială a dispozițiilor H.G. nr. 520/2013, dispoziții ce au stat la baza emiterii deciziei contestate în prezentul litigiu.
3. Recursul
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj-Napoca prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Satu Mare, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
S-a solicitat admiterea recursului și modificarea încheierii atacate în sensul respingerii cererii de suspendare a judecății.
În esență, s-a apreciat de către recurentă că soluționarea cauzei nu depinde de existența ori inexistența unui drept care face obiectul altei judecăți, respectiv de soluționarea irevocabilă a acțiunii prin care s-a solicitat anularea parțială a H.G. nr. 520/2013 cu privire la art. 9, 10 și 14, iar instanța trebuie să aibă în vedere nu numai legătura dintre cauze, ci și oportunitatea suspendării judecății, în opinia sa, litigiile privind funcționarii publici judecându-se cu celeritate.
În drept, recursul s-a întemeiat pe dispozițiile art. 466 C. proc. civ.
Intimata nu a formulat întâmpinare la recurs.
4. Considerentele și soluția Înaltei Curți
Examinând sentința atacată prin prisma criticilor ce i-au fost aduse Înalta Curte reține că recursul declarat de pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj Napoca prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Satu Mare este nefondat, în considerarea celor în continuare arătate.
În prealabil, deși pârâta a invocat în cererea intitulată recurs prevederile art. 466 C. proc. civ. care reglementează calea de atac a apelului, Înalta Curte constată că temeiul legal avut în vedere de aceasta la declararea căii de atac este art. 483 C. proc. civ., încheierea de suspendare fiind supusă recursului în condițiile prevăzute de art. 414 C. proc. civ., iar motivele de casare invocate se circumscriu prevederilor art. 488 C. proc. civ.
Potrivit dispozițiilor art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. instanța poate suspenda judecata când dezlegarea cauzei depinde, în tot sau în parte, de existența sau inexistența unui drept ce face obiectul unei alte judecăți.
Textul sus citat reglementează unul dintre cazurile suspendării facultative și se referă la chestiuni prealabile, care pot avea o influență asupra dreptului dedus în justiție iar, pentru a avea aplicare este necesar ca problema de a cărei dezlegare depinde soluția din proces "să facă obiectul unei alte judecăți", adică să fie pendinte.
Constată Înalta Curte că unul dintre capetele prezentei cereri introductive de instanță îl reprezintă anularea Deciziei nr. 557 din 2 august 2013 de eliberare din funcția publică șef serviciu a reclamantului B., Decizie întemeiată pe dispozițiile Hotărârii Guvernului României nr. 520/2013 a cărei anulare parțială a fost solicitată prin acțiunea ce formează obiectul dosarului nr. x/35/2015 aflat pe rolul Curții de Apel Oradea.
Înalta Curte reține că cele două cerințe cerute de textul de lege, respectiv ca dezlegarea procesului să depindă, în tot sau în parte, de existența sau inexistența unui drept, iar acel drept să formeze "obiect al unei alte judecăți", respectiv să fie cercetat de o altă instanță, sunt îndeplinite în speță, în mod corect dispunând instanța de fond suspendarea judecării cauzei.
Temeiul legal al soluției adoptate
Constatând că încheierea recurată este legală și temeinică și că nu există motive care să atragă casarea sau modificarea acesteia, în conformitate cu prevederile art. 496 teza a II-a C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj Napoca prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Satu Mare împotriva Încheierii din 1 februarie 2016 a Curții de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28 februarie 2017.
Procesat de GGC - CL