Public servant salary assimilation: Material jurisdiction under Service Statute vs. Administrative Act Completion under Law No. 554/2004

Decizia nr. 707/2017

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, a constatat următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea de chemare în judecată adresată Tribunalului Gorj, secția contencios administrativ și fiscal, la data de 13 iulie 2016, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâții Direcția Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Gorj, Autoritatea Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor, a solicitat obligarea pârâtei ANSVSA să completeze Ordinul nr. 1016 din 23 decembrie 2015, prin emiterea în temeiul art. 82 din O.U.G. nr. 83/2014 a unor acte de asimilare, cu începere de la 1 decembrie 2015, a funcțiilor și salariilor funcționarilor din cadrul DSVSA Gorj, cu funcțiile și nivelul de salarizare stabilite în cadrul Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, în sensul de a se include în salariul de bază și sumele compensatorii cu caracter tranzitoriu; obligarea pârâtei DSVSA Gorj, ca pentru perioada cuprinsă între 1 decembrie 2015 și data punerii în aplicare a noilor grile de salarizare stabilite prin asimilare, să plătească diferența dintre drepturile asimilate, cuvenite potrivit art. 82 din O.U.G. nr. 83/2014, și drepturile efectiv plătite, cu acordarea dobânzii legale penalizatoare.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competență

2.1. Hotărârea Tribunalului Gorj, secția contencios administrativ și fiscal

Prin Sentința nr. 1289 din 30 septembrie 2016 pronunțată de Tribunalul Gorj, secția contencios administrativ și fiscal, a fost admisă excepția de necompetență materială și a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că obiectul cauzei deduse judecății privește completarea unui act administrativ emis de un organ al administrației publice centrale, motiv pentru care, în stabilirea competenței materiale și teritoriale de soluționare a cauzei sunt incidente dispozițiile art. 10 alin. (1) teza a II-a și alin. (3) din Legea nr. 554/2004, coroborate cu prevederile art. 96 pct. 1 C. proc. civ.

Astfel, tribunalul a reținut că în litigiul dedus judecății competența materială și teritorială aparține Curții de Apel Craiova, întrucât autoritatea pârâtă se organizează și funcționează ca organ de specialitate al administrației publice centrale, iar reclamanta s-a adresat instanței de la domiciliul său, care este în raza acestei curți de apel.

2.2. Hotărârea Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal

Prin Sentința nr. 52 din 30 ianuarie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, a fost admisă excepția necompetenței materiale și a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Gorj, secția contencios administrativ și fiscal.

Instanța a constatat ivit un conflict negativ de competență și a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru pronunțarea regulatorului de competență.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că indiferent de rangul autorității sau instituției publice emitente a actului contestat, în materia dedusă judecății, competența materială de soluționare a cauzei este stabilită de dispozițiile art. 109 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, astfel cum au fost modificate prin art. IV din Legea nr. 2/2013.

De asemenea, instanța a reținut că pentru stabilirea competenței teritoriale sunt incidente dispozițiile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 și constatând că reclamanta a optat pentru instanța în a cărei rază teritorială se află domiciliul său a stabilit că aparține competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Gorj, secția contencios administrativ și fiscal.

II. Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată în regulator de competență.

Înalta Curte de Casație și Justiție sesizată cu stabilirea regulatorului de competență, în conformitate cu dispozițiile art. 135 C. proc. civ., republicat, analizând obiectul cauzei deduse judecății și dispozițiile legale incidente va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Gorj, secția contencios administrativ și fiscal, pentru considerentele ce urmează:

1. Argumentele de fapt și de drept relevante

Înalta Curte reține că reclamantul a învestit instanța de contencios administrativ a Tribunalului cu o acțiune ce are ca obiect acordarea unor drepturi de natură salarială, drepturi rezultate din raportul de serviciu al acestuia încheiat cu Direcția Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Gorj.

În privința competenței materiale de soluționare a cauzei, sunt aplicabile dispozițiile art. 109 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată, cu modificările și completările ulterioare, conform cărora "Art. 109 - Cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public sunt de competența secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului, cu excepția situațiilor pentru care este stabilită expres prin lege competența altor instanțe".

Fiind vorba de un litigiu de contencios administrativ, în ceea ce privește competența teritorială de soluționare a cauzei, sunt aplicabile normele cu caracter general de la art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, conform cărora "Reclamantul se poate adresa instanței de la domiciliul său sau celei de la domiciliul pârâtului. Dacă reclamantul a optat pentru instanța de la domiciliul pârâtului, nu se poate invoca excepția necompetenței teritoriale".

Astfel, Înalta Curte reține că litigiul de față urmează a fi soluționat în fond de Tribunalul Gorj, secția contencios administrativ și fiscal, având în vedere faptul că reclamanta și-a manifestat opțiunea la momentul introducerii cererii de chemare în judecată în favoarea instanței aflată în raza de circumscripție a domiciliului său.

2. Temeiul legal al soluției adoptate

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Tribunalului Gorj, secția contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtele Autoritatea Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor și Direcția Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Gorj în favoarea Tribunalului Gorj, secția contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 februarie 2017.

Procesat de GGC - CL