Peremption of extraordinary review petition for lack of procedural activity.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s petition for review by declaring it perished ex officio, leaving the first-instance judgment of the Teleorman Court of Appeal, which had previously declared the original civil action perished, fully in force and final. The dispute arose from a procedural failure where the petitioner sought to overturn a civil judgment but failed to appear at the scheduled hearing in October 2014, after which the file remained inactive for more than one year without any acts of procedure that could interrupt or suspend the running of the peremption term. Relying on the Code of Civil Procedure, specifically Articles 248(1), 249–251, and 252(1), the court determined that because the case remained in non-activity for one year due to the party’s fault without any intervening procedural steps, the review petition perished by law, resulting in an irrevocable decision.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 242 alin. (2) C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of extraordinary review petition for lack of procedural activity: La termenul de judecată din 8 octombrie 2014, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a suspendat judecata cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că nici una dintre părți nu s-a înfățișat la strigarea pricinii și nici nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, astfel cum permit dispozițiile art. 242 alin. (2) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 3771/2015
Asupra cererii de revizuire de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr. 502 din 25 septembrie 2013, Tribunalul Teleorman, secția civilă, a constatat perimarea acțiunii formulate de reclamantul A.
Împotriva acestei sentințe a promovat cerere de revizuire A.
La termenul de judecată din 8 octombrie 2014, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a suspendat judecata cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că nici una dintre părți nu s-a înfățișat la strigarea pricinii și nici nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, astfel cum permit dispozițiile art. 242 alin. (2) C. proc. civ.
La data de 27 octombrie 2015, cauza a fost repusă pe rol pentru discutarea excepției de perimare, întrucât dosarul a rămas în nelucrare timp de un an.
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Cum, în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda cursul perimării, potrivit prevederilor art. 249-251 C. proc. civ. urmează a se face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) din același cod, constatându-se din oficiu perimarea recursului declarat de A.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată cererea de revizuire formulată de A. împotriva sentinței civile nr. 502 din 25 septembrie 2013 a Tribunalului Teleorman, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 25 noiembrie 2015.