Expiration by peremption of appeal due to one-year inactivity without interrupting procedural acts
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice confirmed the expiration of the appellant's appeal, leaving in force the lower court's civil decision that had declared the plaintiff's revision request inadmissible. The dispute involved an appeal against a Court of Appeal decision that rejected a request for revision of a prior civil judgment; the appellate proceedings were suspended due to the parties' unjustified absence and subsequently remained inactive for over a year. Applying Articles 248(1) and 252(1) of the Code of Civil Procedure, the court held that because no procedural acts were performed to interrupt or suspend the deadline, the appeal expired by operation of law (perimare), a situation the court was required to establish ex officio.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Expiration by peremption of appeal due to one-year inactivity without interrupting procedural acts: Împotriva deciziei civile nr. 5932 din 23 mai 2013, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs revizuentul A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, iar la termenul din 16 septembrie 2014, judecata cauzei a fost suspendată pentru lipsa nejustificată a părților, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 3631/2015
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 5932 din 23 mai 2013, Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire declarată de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 1560 din 11 februarie 2013, pronunțată în Dosarul nr. x/117/2012 al Curții de Apel Cluj.
Împotriva deciziei civile nr. 5932 din 23 mai 2013, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs revizuentul A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, iar la termenul din 16 septembrie 2014, judecata cauzei a fost suspendată pentru lipsa nejustificată a părților, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Cauza a fost repusă pe rol din oficiu, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an și pentru a se verifica incidența dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ.
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Cum în cauză nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 249-251 C. proc. civ., Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) din același cod, constatând din oficiu că s-a perimat recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 5932 din 23 mai 2013 a Curții de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 5932 din 23 mai 2013 a Curții de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17 noiembrie 2015.