Non-payment of judicial fees triggers automatic annulment of tax dispute appeal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant's appeal as unstamped, thereby leaving in force the Court of Appeal's partial decision which upheld the tax authority's assessment for VAT, late-payment interest, and penalties totaling 1,138,237 lei. The dispute concerned an action to annul a tax assessment decision and related inspection report issued by the public finance administration, but the procedural history revealed that the appellant filed an appeal without attaching proof of payment for the required judicial stamp and duty, and failed to regularize this defect after being notified. The court applied Article 20(3) of Law No. 146/1997 and Article 9 of Emergency Ordinance No. 32/1995, in conjunction with Article 3021(2) of the Code of Civil Procedure, ruling that the strict requirement to prove payment of judicial fees for appellate proceedings was not met, resulting in the annulment of the appeal on formal procedural grounds.
Legislator headnote
AI generatedart. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, art. 3021 alin. (2) C. proc. civ, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, art. 20 al. (3) din Legea nr. 146/1997, art. 9 din O.G. nr. 32/1995; Non-payment of judicial fees triggers automatic annulment of tax dispute appeal: The dispute concerned an action to annul a tax assessment decision and related inspection report issued by the public finance administration, but the procedural history revealed that the appellant filed an appeal without attaching proof of payment for the required judicial stamp and duty, and failed to regularize this defect after being notified. The court applied Article 20(3) of Law No. 146/1997 and Article 9 of Emergency Ordinance No. 32/1995, in conjunction with Article 3021(2) of the Code of Civil Procedure, ruling that the strict requirement to prove payment of judicial fees for appellate proceedings was not met, resulting in the annulment of the appeal on formal procedural grounds.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvides the legal basis for annulling the appeal as unstamped due to the failure to prove payment of the judicial stamp.
Supports the annulment of the appeal as unstamped due to the failure to prove payment of the judicial duty.
Full text
Decizia nr. 3627/2015
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice Buzău, anularea deciziei nr. 210 din 08 iulie 2011 emisă de Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Buzău, prin care s-a respins contestația reclamantei împotriva deciziei de impunere privind taxa pe valoare adăugata nr. 366 din 10 mai 2011 și a raportului de inspecție fiscală nr. 419 din 10 mai 2011, întocmite de organele de inspecție fiscală din cadrul Activității de Inspecție Fiscală Persoane Fizice, privind datoriile la bugetul consolidat al statului.
Prin sentința civilă nr. 47 din 27 februarie 2015, Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a admis, în parte, acțiunea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați, pentru Direcția Generală a Finanțelor Publice Buzău, prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Buzău, și, în consecință, a anulat, în parte, decizia nr. 210 din 8 iulie 2011, decizia de impunere nr. 366 din 10 mai 2011 și raportul de inspecție fiscală nr. 419 din 10 mai 2011, emise de pârâtă, pe care le menține pentru sumele de: 554.964 lei TVA, 500.028 lei dobânzi de întârziere aferente TVA și 83.245 lei penalități de întârziere (în total 1.138.237 lei).
Împotriva sentinței civile nr. 47 din 27 februarie 2015, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamanta A., susținând că este netemeinică și nelegală, fără a depune, însă, și dovada plății taxei judiciare de timbru și timbrul judiciar corespunzătoare căii de atac exercitate.
Or, în conformitate cu prevederile art. 1, coroborat cu art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, și ale art. 3 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, aprobată prin Legea nr. 106/1995, cu modificările și completările ulterioare, pentru calea de atac exercitată se plătesc taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, dovada achitării acestora atașându-se, potrivit art. 3021 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs.
Cum dovada timbrării nu a fost atașată cererii de recurs, conform dispozițiilor legale sus menționate, iar recurenta nu și-a îndeplinit această obligație legală nici ulterior, deși a fost citată cu mențiunea timbrării corespunzătoare, devin aplicabile dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995, în temeiul cărora recursul va fi anulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de reclamanta A. împotriva sentinței nr. 47 din 27 februarie 2015 a Curții de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17 noiembrie 2015.