Annulment of cassation contestation for failure to pay judicial stamp tax
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania (High Court of Cassation and Justice) annulled the appellant company's contestation in cassation, effectively upholding the prior decision that had dismissed the company's request for judicial fee reduction, after finding the appeal procedurally deficient. The dispute centered on the company's failure to pay the mandatory 100 lei judicial stamp tax for the cassation appeal, despite the court's prior rejection of its applications for total exemption under public judicial assistance rules. The court held that the lack of proof of payment triggered mandatory procedural sanctions, rendering the substantive merits moot under the principle that procedural irregularities invalidate the entire proceeding. The decisive legal basis was the non-compliance with the stamping requirements under Articles 148(6) and 197 of the Code of Civil Procedure, read in conjunction with Articles 32 and 33 of Government Emergency Ordinance No. 80/2013, which mandate pre-payment of judicial taxes and stipulate that netimbrated (unpaid) requests are subject to annulment.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 42 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 197 C.proc.civ, art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013; Annulment of cassation contestation for failure to pay judicial stamp tax: La data de 3 noiembrie 2016 a fost înregistrată la dosar o nouă cerere prin care contestatoarea solicită, în temeiul art. 42 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, reducerea taxei judiciare de timbru de la 100 lei la 0 lei.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 3588/2016
Asupra contestației în anulare de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 16 iunie 2016, pronunțată în Dosarul nr. x/54/2015/a3, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a respins cererea de reexaminare formulată de petenta A. SRL împotriva încheierii din 22 martie 2016 pronunțată în Dosarul nr. x/54/2015 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, prin care a fost respinsă cererea privind acordarea de facilități sub forma reducerii taxei judiciare de timbru.
Împotriva Încheierii din 16 iunie 2016, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/54/2015/a3, societatea A. SRL a formulat contestație în anulare.
La termenul de judecată de astăzi, 14 decembrie 2016, Înalta Curte a rămas în pronunțare cu privire la excepția netimbrării, excepție de procedură, care, potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., face inutilă în tot expunerea și analiza criticilor formulate în cadrul contestației în anulare.
Se constată că, prin rezoluția din 21 iulie 2016, instanța a dispus citarea contestatoarei cu mențiunea de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 lei, datorată conform art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, contestatoarea fiind citată în acest sens conform dovezii de înmânare aflată la dosar.
Prin cererea înregistrată la data de 19 octombrie 2016, contestatoarea A. SRL a solicitat, în temeiul art. 42 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, reducerea taxei judiciare de timbru de la 100 lei la 0 lei.
Prin încheierea din 26 octombrie 2016, pronunțată în Dosarul nr. x/1/2016, instanța a respins cererea de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru formulată de A. SRL, iar cererea de reexaminare formulată împotriva încheierii respective a fost respinsă prin Încheierea din camera de consiliu de la 15 decembrie 2016, pronunțată în Dosarul nr. x/1/2016/a1.
La data de 3 noiembrie 2016 a fost înregistrată la dosar o nouă cerere prin care contestatoarea solicită, în temeiul art. 42 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, reducerea taxei judiciare de timbru de la 100 lei la 0 lei.
Prin încheierea din 9 noiembrie 2016, instanța a reținut că, prin încheierea din 26 octombrie 2016, a fost soluționată cererea contestatoarei referitoare la acordarea ajutorului public judiciar în privința taxei judiciare de timbru. Totodată, instanța a acordat termen de judecată la data de 14 decembrie 2016, pentru când contestatoarea a fost citată cu mențiunea obligației de a timbra contestația în anulare formulată cu o taxă de timbru în cuantum de 100 lei, conform dovezii de înmânare, prin care a fost comunicată societății încheierea de ședință.
Or, se constată că, până la termenul de judecată de astăzi, 14 decembrie 2016, societatea A. SRL nu și-a îndeplinit obligația de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul dispus de instanță, astfel că este incidentă sancțiunea anulării contestației în anulare, în raport cu dispozițiile:
- art. 148 alin. (6) și art. 197 C.proc.civ., conform cărora:
„Titlul IV - Actele de procedură, Capitolul I - Forma cererilor
Art. 148. - Condițiile generale (…)
(6) Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel.
Art. 197. - Timbrarea cererii
În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii.”
- art. 32 și art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, conform cărora:
„Art. 32. - Taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege.
Art. 33. - (1) Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.
(2) Dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței. (…)”
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 248 coroborat cu art. 148 alin. (6) și art. 197 C. proc. civ. raportat la art. 26 alin. (1), art. 32 și art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte va dispune anularea, ca netimbrată, a contestației în anulare formulate de societatea A. SRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrată, contestația în anulare formulată de societatea A. SRL împotriva încheierii din 16 iunie 2016, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/54/2015/a3.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14 decembrie 2016.