Recourse barred by six-month peremption in party ethics litigation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice (ICCJ) dismissed the appellant's recourse by declaring it barred (perimat) due to procedural inaction, effectively leaving the lower appellate court's decision in force. The dispute concerned a civil action filed by a private individual against a political party organization and its ethics commission, which was initially dismissed as inadmissible by the Court of Appeal. The ICCJ applied Articles 416 and 420 of the Civil Procedure Code, ruling that because no procedural acts capable of interrupting or suspending the limitation period were performed for six months following a hearing suspension, the recourse was automatically barred by operation of law despite the initial suspension order.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ, art. 420 alin. (1) C. proc. civ; Recourse barred by six-month peremption in party ethics litigation: La termenul din 16.02.2016, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa nejustificată a părților, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., republicat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 3555/2016
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 84 din 6 mai 2014 a Curții de Apel Suceava, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâții Organizația Județeană Partidul B. - Botoșani, Comisia Națională pentru Statut, Etică și Litigii Partidul B. și Partidul B. - Biroul Național de Coordonare București.
La data de 23.06.2014, reclamantul A. a formulat recurs împotriva sentinței civile nr. 84 din 6 mai 2014 a Curții de Apel Suceava, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
La termenul din 16.02.2016, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa nejustificată a părților, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., republicat.
La data de 22.09.2016, în baza referatului grefei, s-a propus repunerea pe rol a cauzei, în vederea discutării excepției perimării, întrucât cauza a rămas în nelucrare timp de 6 luni
Asupra excepției perimării, Înalta Curte reține că potrivit dispozițiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., republicat, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 6 luni.
Cum în cauză, nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 417-418 C. proc. civ., republicat, instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 420 alin. (1) C. proc. civ., republicat și va constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinței nr. 84 din 6 mai 2014 a Curții de Apel Suceava, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 decembrie 2016.