Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3546/2016 AI generated

Ex officio peremption of appeal for lapse in proceedings

Case Number Decizia nr. 3546/2016
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal by declaring it perished (perimat) *ex officio*, thereby leaving the lower court’s jurisdictional ruling in force; the defendant, a limited liability company, did not prevail, while the plaintiff, a municipality, succeeded in having the initial competence determination maintained. The dispute concerned a challenge to a Court of Appeal decision that assigned jurisdiction for a civil case to the Timișoara District Court, but the appellate proceedings lapsed for one year without justification. The court applied Articles 248 and 252 of the Civil Procedure Code, finding that no procedural acts occurred to suspend or interrupt the lapse, which triggered the automatic expiration of the appeal against the jurisdictional sentence.

Legislator headnote

AI generated

art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Ex officio peremption of appeal for lapse in proceedings: La termenul din 17 noiembrie 2015, pentru lipsa nejustificată a părților, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Keywords

AI generated
liability of municipalities limited liability company determination of jurisdiction Civil Procedure Code suspended sentence e-justice

Cited Legislation

AI generated
art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
La termenul din 17 noiembrie 2015, pentru lipsa nejustificată a părților, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
art. 248 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
AI generated
Decizia nr. 813/2011
Ex officio peremption of appeal for failure to perform procedural acts within one-year lapse period
Decizia nr. 1753/2016
Ex officio peremption of appeal due to one-year procedural inactivity
Decizia nr. 1070/2018
Ex officio peremption of appeal following suspension of proceedings for party absence
Decizia nr. 4155/2024
Peremption of appeal in challenge to municipal enforcement title and summons
Decizia nr. 4448/2010
Appeal on peremption affirmed; appellate proceedings declared lapsed for inactivity exceeding one year.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Decizia nr. 3546/2016

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 20/CC din 20 mai 2013, Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, a stabilit competența de soluționare a cererii formulată de reclamanta Comuna Pișchia în contradictoriu cu pârâta SC A. SRL București, în favoarea Judecătoriei Timișoara.

Împotriva acestei sentinței a formulat recurs SC A. SRL, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

La termenul din 17 noiembrie 2015, pentru lipsa nejustificată a părților, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Cauza a fost repusă pe rol, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an.

Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

Cum, în cauză, nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 249-251 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) din același cod, constatându-se din oficiu perimarea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de pârâta SC A. SRL împotriva sentinței civile nr. 20/CC din 20 mai 2013 a Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 decembrie 2016.