Invalid cassation grounds for failing to substantiate specific illegality in an administrative challenge
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal by declaring the recourse null and void, thereby upholding the lower court's civil judgment which had admitted the authority of res judicata to dismiss the plaintiff's claim against the defendant administrative authority and imposed a 500 lei judicial fine for bad faith. The underlying dispute was a civil suit initiated by an individual against a prefectural institution, challenging an administrative decision, where the appellate court had previously dismissed the case based on prior final judgments and penalized the plaintiff for filing in bad faith. The decisive legal basis for the Supreme Court's ruling was the procedural requirement under the New Code of Civil Procedure that a recourse must contain specific, structured motives of illegality corresponding to the statutory grounds for cassation; the court found the appellant's arguments confused, imprecise, and unstructured, failing to substantively link the factual assertions to the legal norms required for cassation or modification, resulting in the application of the sanction of nullity for lack of proper motivation.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 C. proc. civ, art. 496 alin. (1) C. proc. civ; Invalid cassation grounds for failing to substantiate specific illegality in an administrative challenge: Pentru a ajunge la această concluzie, instanța a constatat că deși recurentul a invocat motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 4, 5, 6 și 8 C. proc. civ., acestea nu pot fi încadrate în motivele de nelegalitate prevăzute de aceste dispoziții legale.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 3487/2016
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Soluția instanței de fond
Prin sentința civilă nr. 3003 din 7 noiembrie 2014, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a admis excepția autorității de lucru judecat, a respins, pentru existența autorității de lucru judecat, cererea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Instituția Prefectului Municipiului București și a amendat reclamantul pentru introducerea cu rea-credință a cererii de chemare în judecată cu amendă judiciară de 500 lei.
Calea de atac exercitată
Împotriva sentinței civile nr. 3003 din 7 noiembrie 2014 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamantul A. a declarat recurs.
Apărările formulate în cauză
Intimata-pârâtă Instituția Prefectului Municipiului București a formulat întâmpinare prin care a invocat nulitatea recursului pentru nemotivare, susținând că afirmațiile recurentului nu îndeplinesc condițiile pentru a fi încadrate în cazurile specifice prevăzute de art. 488 C. proc. civ.
Soluția instanței de recurs
Analizând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate de recurentă, a apărărilor expuse în întâmpinarea intimatului, Înalta Curte se apreciază că recursul este nul.
Pentru a ajunge la această concluzie, instanța a constatat că deși recurentul a invocat motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 4, 5, 6 și 8 C. proc. civ., acestea nu pot fi încadrate în motivele de nelegalitate prevăzute de aceste dispoziții legale.
Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) din noul C. proc. civ.:
„(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni:
d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat”.
Art. 487 alin. (1) din noul C. proc. civ. prevede că: „Recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile și în recurs.”
Conform art. 489 alin. (1) din noul C. proc. civ.: „Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3).”
Având în vedere textele legale sus citate, Înalta Curte constată că cererea de recurs nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care recurentul își întemeiază cererea.
De asemenea, dacă motivele de recurs sunt confuze, imprecise și generale, iar dezvoltarea acestora nu permite analizarea hotărârii recurate în cadrul niciunui motiv de casare din cele prevăzute de art. 488 din noul C. proc. civ., această nelegalitate a cererii de recurs este sancționată cu nulitatea.
Înalta Curte, analizând cererea de recurs și susținerile recurentului, remarcă caracterul nesistematizat și nestructurat al căii de atac în motive care să vizeze nelegalitatea încheierii atacate.
Deoarece recurentul nu s-a conformat exigențelor cerute de instanță, neindicând în cererea de recurs vreunul din motivele de casare sau de modificare prevăzute de art. 488 C. proc. civ. și nu a formulat critici care să permită încadrarea lor, din oficiu, într-unul din cazurile expres și limitativ prevăzute de acest text de lege, rezumându-se la expunerea unor succesiuni de fapte și afirmații, pe care nu le-a structurat din punct de vedere juridic, nesubliniind relevanța pe care acestea o prezintă în raport cu soluția instanței de fond, Înalta Curte va aplica sancțiunea nulității recursului.
Temeiul legal al soluției instanței de recurs
Pentru toate considerentele expuse la punctul anterior și în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ. Înalta Curte va anula recursul declarat de reclamantul A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 3003 din 7 noiembrie 2014, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 8 decembrie 2016.