Appeal lapsed by operation of law, leaving annulment of ANI evaluation report intact
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Administrative and Tax Disputes Section) declared the appeal filed by the National Integrity Agency (ANI) as perimé (lapsed by operation of law) and therefore dismissed it, leaving the first-instance judgment—which had annulled ANI's evaluation report—in force. The underlying dispute involved a plaintiff challenging an ANI asset-evaluation report; the Court of Appeal had granted the challenge and annulled the report. In the appeal, ANI sought reversal, but the proceedings were suspended when the plaintiff died. Since no procedural acts were performed for over six months and no interruption or suspension of the limitation period occurred, the High Court applied Article 416(1) of the Civil Procedure Code, which provides that any claim or appeal lapses by law if left inactive due to the party's fault for six months.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ, art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 420 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) coroborat cu art. 416 alin. (1) C. proc. civ; Appeal lapsed by operation of law, leaving annulment of ANI evaluation report intact: The underlying dispute involved a plaintiff challenging an ANI asset-evaluation report; the Court of Appeal had granted the challenge and annulled the report. In the appeal, ANI sought reversal, but the proceedings were suspended when the plaintiff died. Since no procedural acts were performed for over six months and no interruption or suspension of the limitation period occurred, the High Court applied Article 416(1) of the Civil Procedure Code, which provides that any claim or appeal lapses by law if left inactive due to the party's fault for six months.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for declaring the appeal (recurs) perimat.
Procedural ground for the Court to rule on the peremption exception before examining the merits.
Full text
Decizia nr. 3432/2016
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Circumstanțele cauzei
Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Alba Iulia, secția contencios administrativ și fiscal, la data de 22 iulie 2013, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Integritate anularea Raportului de evaluare nr. 29276/G/II/03.07.2013 întocmit de Agenția Națională de Integritate, cu cheltuieli de judecată.
Soluția instanței de fond
Prin sentința civilă nr. 357 din 19 decembrie 2013, Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, a admis contestația formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Integritate și în consecință a anulat raportul de evaluare nr. 29276/G/II/03.07.2013 întocmit de A.N.I.
Cererea de recurs
Împotriva soluției instanței de fond, pârâta Agenția Națională de Integritate a formulat recurs, solicitând modificarea sentinței atacate în sensul respingerii contestației reclamantului și al menținerii Raportului de evaluare nr. 29276/G/II/03.07.2013, invocând art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
La termenul de judecată de astăzi, 7 decembrie 2016, în temeiul art. 248 alin. (1) coroborat cu art. 416 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte a rămas în pronunțare cu privire la excepția perimării, excepție pe care instanța o apreciază a fi întemeiată pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare, împrejurare ce face de prisos expunerea și cercetarea în fond a pricinii.
În Dosarul nr. x/57/2013, prin încheierea din 10 februarie 2016, instanța constatând că, potrivit certificatului de deces și Ordinul Prefectului Județului Sibiu nr. 450 din 23 decembrie 2015, intimatul-reclamant A. a decedat,instanța a suspendat judecarea recursului declarat de pârâta Agenția Națională de Integritate împotriva sentinței nr. 357 din 19 decembrie 2013 a Curții de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, în raport de dispozițiile art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., republicat.
Pe baza referatului întocmit de grefa secției la data de 21 octombrie 2016, instanța a dispus, din oficiu, repunerea cauzei pe rol, în temeiul art. 420 C. proc. civ., în vederea verificării incidenței dispozițiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ.
Potrivit dispozițiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare in judecata, contestație, apel, recurs, revizuire și orice alta cerere de reformare sau de retractare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, daca a rămas in nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.
Întrucât, în cauză, se constată că nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 417-418 C. proc. civ., Înalta Curte urmează a face aplicarea dispozițiilor art. 416 alin. (1) din același cod, constatând, din oficiu, perimarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de pârâta Agenția Națională de Integritate împotriva sentinței nr. 357 din 19 decembrie 2013 a Curții de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 07 decembrie 2016.