Annulling petition for revision as unstamped for failure to attach proof of payment of judicial stamp tax and stamp
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the petition for revision as unstamped, meaning the previously issued decision declaring the original appeal barred due to failure to deposit a deposit remained in force. The dispute concerned a procedural challenge to a 2016 decision that had barred an earlier appeal against a 2013 appellate administrative court ruling; the petitioner filed the petition for revision without attaching proof of payment for the required judicial stamp tax or judicial stamp. Relying on Article 1 and Article 3(1)(h) of Law No. 146/1997 regarding judicial stamp taxes, and Article 3 of Government Ordinance No. 32/1995 regarding judicial stamps, the court determined that the failure to meet these statutory requirements triggered the mandatory annulment provisions under Article 20(3) of Law No. 146/1997 and Article 9 of Government Ordinance No. 32/1995, resulting in the dismissal of the revision petition.
Legislator headnote
AI generatedart. 3 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Annulling petition for revision as unstamped for failure to attach proof of payment of judicial stamp tax and stamp: Or, în conformitate cu prevederile art. 1, coroborat cu art. 3 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, și ale art. 3 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, aprobată prin Legea nr. 106/1995, cu modificările și completările ulterioare, pentru calea de atac exercitată se plătesc taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, dovada achitării acestora atașându-se cererii.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 3279/2016
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia nr. 1170 din data de 13 aprilie 2016, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a constatat perimat recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 4577 din 28 octombrie 2013 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
Împotriva deciziei nr. 1170 din data de 13 aprilie 2016 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a formulat cerere de revizuire recurentul A., susținând că este netemeinică și nelegală, fără a depune, însă, și dovada plății taxei judiciare de timbru și timbrul judiciar corespunzătoare căii de atac exercitate.
Or, în conformitate cu prevederile art. 1, coroborat cu art. 3 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, și ale art. 3 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, aprobată prin Legea nr. 106/1995, cu modificările și completările ulterioare, pentru calea de atac exercitată se plătesc taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, dovada achitării acestora atașându-se cererii.
Cum dovada timbrării nu a fost atașată cererii de revizuire, conform dispozițiilor legale sus menționate, iar revizuentul nu și-a îndeplinit această obligație legală nici ulterior, deși a fost citat cu mențiunea timbrării corespunzătoare, devin aplicabile dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995, în temeiul cărora cererea de revizuire va fi anulată, ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 1170 din data de 13 aprilie 2016 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 22 noiembrie 2016.