Peremption of appeal due to one-year procedural inactivity
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal by peremptory lapse of time, leaving the lower court's decision to reject the plaintiff's request for the return of the deposit as irrevocable. The dispute concerned a procedural motion to recover a judicial deposit, which was initially dismissed by the Court of Appeal for lack of stamp duty; the plaintiff subsequently filed an appeal but failed to perform any procedural acts capable of interrupting the statutory time limit for one year. Applying the provisions of the Civil Procedure Code regarding peremption, specifically Articles 248(1), 249-251, and 252(1), the court determined that the appeal lapsed as a matter of law due to the plaintiff's inactivity, resulting in the confirmation of the original dismissal.
Legislator headnote
AI generatedart. 299 C. proc. civ, art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of appeal due to one-year procedural inactivity: La termenul din 14 mai 2014, instanța a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa nejustificată a părților, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 3233/2015
Asupra cererii de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 16 aprilie 2013, Curtea de Apel București a respins cererea de restituire a cauțiunii formulată de petenta SC A. SRL Ilfov, ca netimbrată.
Împotriva acestei încheieri, SC A. SRL Ilfov, a formulat recurs, potrivit dispozițiilor prevăzute de art. 299 C. proc. civ.
La termenul din 14 mai 2014, instanța a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa nejustificată a părților, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an, în vederea discutării excepției perimării.
Înalta Curte reține că, potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Cum, în cauză, nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 249-251 C. proc. civ., instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ. și va constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamanta A. SRL Ilfov împotriva încheierii din 16 aprilie 2013 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 octombrie 2015.