Automatic peremption of appeal after one year of inactivity
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice upheld the procedural dismissal by ordering the lapse (perimare) of the appeal filed by the claimant, leaving the appellate court's 2012 order canceling the initial request for lack of stamp duty in force. The dispute concerned a procedural challenge to that cancellation, where the appeal had remained inactive for one year due to the parties' unjustified absence from a hearing, triggering the court's duty to examine the lapse ex officio. Relying on Article 248(1) of the Code of Civil Procedure, which mandates the automatic lapse of appeals after a year of inactivity attributable to the party, and finding that no procedural acts under Articles 249–251 interrupted or suspended this period, the court applied Article 252(1) to declare the appeal perished and irrevocably dismissed it.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ; Automatic peremption of appeal after one year of inactivity: La termenul din 14 mai 2014, instanța de recurs a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa nejustificată a părților, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 3232/2015
Asupra cererii de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 15 octombrie 2012, Curtea de Apel Suceava a anulat cererea formulată de reclamanta A. SRL Botoșani, ca netimbrată.
Împotriva acestei încheieri A. SRL Botoșani a formulat recurs potrivit dispozițiilor prevăzute de art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ.
La termenul din 14 mai 2014, instanța de recurs a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa nejustificată a părților, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Cauza a fost repusă pe rol, din ofciu, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an, în vederea discutării excepției perimării.
Înalta Curte reține că, potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Cum, în cauză, nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 249-251 C. proc. civ., instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ. și va constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamanta SC A. SRL Botoșani împotriva încheierii din 15 octombrie 2012 a Curții de Apel Suceava, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 octombrie 2015.