Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3205/2016 AI generated

Appeal time-barred; EU-funded project correction upheld.

Case Number Decizia nr. 3205/2016
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice annulled the appeal as time-barred, thereby leaving in force the first-instance judgment that had granted the claimant’s action and annulled the administrative acts (irregularity report, decision, and financial-correction note) issued by the Intermediate Body for the Sectoral Operational Programme Human Resources Development. The dispute concerned an administrative challenge to EU-funded project financial corrections. The appeal was dismissed under Article 489(1) and Article 185(1) of the Civil Procedure Code because it was filed on 24 July 2014, after the 15-day deadline, which expired on 1 July 2014, calculated from the 12 June 2014 communication of the judgment under Article 20 of Law No. 554/2004; failure to meet the procedural deadline resulted in forfeiture of the right to appeal.

Legislator headnote

AI generated

art. 489 alin. (1) C. proc. civ, art. 185 alin. (1) C. proc. civ, art. 20 din Legea nr. 554/2004, art. 496 alin. (1) C. proc. civ; Appeal time-barred; EU-funded project correction upheld: The dispute concerned an administrative challenge to EU-funded project financial corrections. The appeal was dismissed under Article 489(1) and Article 185(1) of the Civil Procedure Code because it was filed on 24 July 2014, after the 15-day deadline, which expired on 1 July 2014, calculated from the 12 June 2014 communication of the judgment under Article 20 of Law No. 554/2004; failure to meet the procedural deadline resulted in forfeiture of the right to appeal.

Keywords

AI generated
action for annulment procedural deadline challenge of administrative decisions civil dispute right to development human resources

Cited Legislation

AI generated
art. 489 alin. (1) C. proc. civ
Conform dispozițiilor art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal.
art. 185 alin. (1) C. proc. civ
De asemenea, potrivit art. 185 alin. (1) C. proc. civ., „Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel.
art. 20 din Legea nr. 554/2004
Termenul de 15 zile de motivare a recursului, calculat conform art. 20 din Legea nr. 554/2004, s-a împlinit la data de 1.07.2014.
art. 496 alin. (1) C. proc. civ
Basis for dismissing the appeal as untimely filed.
AI generated
Decizia nr. 2030/2022
Appeal dismissed as time-barred; administrative annulment of EU-funded procurement corrections stands.
Decizia nr. 3931/2018
Appeal time-barred: Ministry's annulment action over EU-funded financial corrections fails.
Decizia nr. 1208/2020
Time-barred annulment appeal against civil liability for defective execution of EU-funded professional training projects
Decizia nr. 1031/2015
Commune's appeal time-barred; EU funding correction upheld
Decizia nr. 2188/2014
Appeal time-barred; staffing costs deemed eligible in EU-funded project upheld.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 496 alin. (1) C. proc. civ.

Basis for dismissing the appeal as untimely filed.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Decizia nr. 3205/2016

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanțele cauzei

1.1. Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamanta Academia de Studii Economice din București a chemat în judecată pârâtul Organismul Intermediar pentru Programul Operațional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane - Ministerul Educației Naționale, solicitând anularea Procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. OI/8995/SJCSN/27.09.2013, comunicat la data de 02.10.2013, a Deciziei nr. OI/1015/ES/02.12.2013, comunicată la data de 02.12.2013 și a Notei de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare nr. OI/11030/SJCSN/19.12.2013.

1.2. Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 1639 din 23.05.2014, a admis acțiunea formulată de reclamanta Academia de Studii Economice din București, a anulat Decizia nr. 0I/1015/ES/02.12.2013, procesul-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. OI/8985/SJCSN/27.09.2013 și Nota de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare nr. OI/11030/SJCSN/19.12.2013.

2. Calea de atac exercitată

2.1. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Direcția Organismul Intermediar pentru Programul Operațional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane - Ministerul Educației Naționale, încadrând criticile în prevederile art. 488 alin. (1) pct. 5 și 6 C. proc. civ.

Analizând, cu prioritate, regularitatea învestirii sale cu recursul de față, Înalta Curte constată că recurenta-reclamantă nu a exercitat în termenul prevăzut de lege calea de atac.

Conform dispozițiilor art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal.

De asemenea, potrivit art. 185 alin. (1) C. proc. civ., „Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate.”

Înalta Curte constată că recursul a fost formulat cu depășirea termenului legal.

Astfel, sentința civilă recurată a fost comunicată recurentului la data de 12 iunie 2014 (conform dovezii de înmânare aflate la dosar de fond). Recursul a fost declarat la data de 24.07.2014 (după cum rezultă de pe ștampila poștei aplicate pe plicul prin care a fost înaintată cererea de recurs). Termenul de 15 zile de motivare a recursului, calculat conform art. 20 din Legea nr. 554/2004, s-a împlinit la data de 1.07.2014.

3. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul, ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de Direcția Organismul Intermediar pentru Programul Operațional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane - Ministerul Educației Naționale împotriva sentinței nr. 1639 din 23 septembrie 2014 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 17 noiembrie 2016.