Murder conviction upheld; revision for mitigating provocation rejected as outside statutory grounds.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Romanian High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) dismissed as unfounded the defendant's appeal against the Court of Appeal Bucharest's decision (no. 625 of 23 October 2003), which had rejected the defendant's request for revision of a final murder conviction and 20-year sentence, with the appeal court's decision remaining in force; the defendant was ordered to pay 700,000 lei in judicial costs. The defendant had sought revision of the final judgment to reclassify the murder offense with mitigating provocation and reduce the sentence, but the High Court held that revision under Article 393 of the Criminal Procedure Code is available only for the exhaustive grounds listed in Article 394(a) and (e), and the claimed mitigating circumstances (provocation) do not fall within those grounds, as the prior courts had already addressed these issues on the merits and in appeals; the judgment was rendered final and definitive.
Legislator headnote
AI generatedart. 394 C. proc. pen, art. 393 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Murder conviction upheld; revision for mitigating provocation rejected as outside statutory grounds: 625 of 23 October 2003), which had rejected the defendant's request for revision of a final murder conviction and 20-year sentence, with the appeal court's decision remaining in force; the defendant was ordered to pay 700,000 lei in judicial costs. The defendant had sought revision of the final judgment to reclassify the murder offense with mitigating provocation and reduce the sentence, but the High Court held that revision under Article 393 of the Criminal Procedure Code is available only for the exhaustive grounds listed in Article 394(a) and (e), and the claimed mitigating circumstances (provocation) do not fall within those grounds, as the prior courts had already addressed these issues on the merits and in appeals; the judgment was rendered final and definitive.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for dismissing the appeal as unfounded, as the challenged decision is lawful.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 100 din 11 septembrie 2003, pronunțată de Tribunalul Călărași, a fost respinsă cererea de revizuire formulată de condamnatul G.G., împotriva sentinței penale nr. 113 din 3 octombrie 2002 a Tribunalului Călărași.
A motivat instanța de fond că motivele de revizuire formulate de condamnat au fost analizate cu caracter definitiv de instanța, care a soluționat fondul și de către instanțele, care au soluționat căile de atac.
A concluzionat instanța că cererea formulată de condamnat nu se încadrează în cazurile de revizuire, prevăzute de art. 394 C. proc. pen.
Apelul declarat de revizuient împotriva acestei sentințe penale a fost respins ca nefondat, prin decizia penală nr. 625 din 23 octombrie 2003 a Curții de Apel București.
A motivat instanța de apel că a formulat cererea de revizuire fără să facă vreo dovadă în susținerea acesteia dintre cele cerute de dispozițiile art. 394 lit. a) și d) C. proc. pen., iar aspectele invocate au fost verificate cu ocazia judecării cauzei.
Împotriva acestei decizii penale, condamnatul a declarat recurs solicitând admiterea cererii de revizuire și schimbarea încadrării juridice a infracțiunii de omor, prin reținerea stării de provocare, cu consecința reducerii pedepsei aplicate de 20 ani închisoare.
Recursul declarat de condamnat nu este fondat.
În raport de dispozițiile art. 393 C. proc. pen., revizuirea unei hotărâri judecătorești definitive poate fi cerută numai pentru cazurile expres și limitativ, prevăzute de art. 394 lit. a) și e) C. proc. pen.
Motivele invocate de revizuient care vizează reținerea în favoarea sa a circumstanțelor atenuante a provocării cu consecința reducerii pedepsei, nu se încadrează în cazurile de revizuire prevăzute de art. 394 lit. a) și e) C. proc. pen.
Hotărârile pronunțate în cauză sunt legale, astfel că în conformitate cu art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de condamnat.
Recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul G.G., împotriva deciziei penale nr. 625 din 23 octombrie 2003 a Curții de Apel București, secția I penală.
Obligă recurentul la 700.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 13 ianuarie 2004.